Fedora 17 Beefy Miracle: complicada

Casi siete meses después de Fedora 16 Verne la comunidad surgida en su día de Red Hat pone en circulación la última versión de su sistema operativo, que han llamado “Beefy Miracle”. Como reconocía en el artículo dedicado al anterior lanzamiento, no he sido nunca un fan de Fedora, por la sencilla pero poderosa razón de que jamás me ha funcionado correctamente. Parece ser que, al igual que todos tenemos en mente esa distribución Linux a la que irremediablemente terminamos regresando tras nuestras incursiones en otros terrenos, hay una distro maldita para cada uno, que nunca termina de cuajar. Pues Fedora es la mía.

Y no ha sido por falta de ganas, he probado varias versiones en los últimos años con suerte dispar, pero nunca una experiencia completamente agradable. Y, lo que es peor, dada la importancia que concedo a la sencillez para los usuarios noveles, lo difícil que resulta siempre poner Fedora a punto. Tenemos montones de posibilidades en Linux, ya lo sabemos, e intuimos que pasaremos mucho rato configurando en el terminal si queremos tener, por poner un ejemplo conocido, un Arch Linux funcionando a nuestro gusto. Esto es conocido y perfectamente asumible, si no quieres perder mucho tiempo debes optar por distribuciones más fáciles de personalizar.

Y si entendemos que entre estas distros está Fedora, estamos cometiendo un error, al menos desde mi experiencia. No afirmo que sea complicada de instalar, para nada lo es, lo que vengo a resaltar es que durante su puesta a punto se encuentran a menudo excesivos pequeños problemas, que terminan por exasperar. Problemas que uno no se encuentra en Ubuntu, por ejemplo, y que no espera encontrar en Fedora. Pero, como veremos, ahí están.

Instalación
He optado por utilizar el programa SUSE Studio Imagewriter  en detrimento de Unetbootin, el cual últimamente no me servía para nada ya que no era capaz de iniciar con normalidad casi ninguna distribución en pendrive. El resultado ha sido el esperado, Fedora se inicia y da a elegir, antes que nada, entre prueba o instalación. Hago como siempre, obviar la experiencia de escritorio en vivo e inicio el proceso de copia al disco duro.

El instalador es el típico “fedoriano”, con las opciones precisas, sin grandes alardes gráficos pero muy fácil de usar. Es por esto que no considero que la dificultad de Fedora estribe en el proceso de instalación, bastante sencillo per se, sino que el problema viene después. Cinco minutos para que finalice la copia de archivos, reiniciamos y, tras comprobar que Grub ha hecho bien su trabajo, la instalación concluye pidiéndonos los datos básicos del usuario.

El primer contacto con el escritorio, versión Gnome 3, por cierto, me recuerda inevitablemente a Debian (ese fondo de pantalla con estrellas y colores azules y rosas me trae memorias de aquel entorno Gnome 2 en Debian Testing que duró instalado mucho tiempo en mi viejo ordenador). Como todo aparece en inglés, me dirijo al menú de usuario, que es el que encontramos en la esquina superior derecha, para elegir desde ahí System Settings –> Language y cambiar al español. Debemos igualmente cambiar la distribución de teclado que por defecto habilita la inglesa. Tras hacer un cierre de sesión y vuelta a entrar, el sistema está en castellano.

Como llevo ya algún tiempo disfrutando de mi nuevo equipo sé reconocer la presencia de los problemáticos controladores libres para hardware ATI/AMD. Basta iniciar un sistema para que aparezcan los molestos parpadeos iniciales que lo delatan. No es un asunto importante, excepto cuando llega el momento de entrar en modo de ahorro de energía, en el que el monitor se queda en “stand by” para siempre salvo que reiniciemos el equipo. Por este motivo siempre intento, antes que cualquier otra cosa, instalar los controladores privativos conocidos como Catalyst.

Y aquí viene el primero de los inconvenientes a los que hacía referencia antes. Lo que en Ubuntu (e incluso en Arch, cuando sabes cómo, claro) es cosa sencilla, aquí en Fedora no encuentro el modo de conseguirlo. Distintos tutoriales referidos a Verne no sirven con esta nueva versión. Y en uno específico de Beefy Miracle ya advierten que, de momento, los drivers Catalyst no son compatibles en modo alguno con esta nueva Fedora. Por si alguien es “sufridor” de ATI como yo, la única solución pasa por quedarse con los drivers libres e instalar la extensión de Gnome que nos permita inhibir el modo de ahorro de energía del monitor.

Desde el punto de vista estético, pocos cambios en cuanto al aspecto visual. Versión muy parecida a la anterior, con el color azul predominando y el tema Adwaita presente en Gnome 3. La función que hace el Dash en Ubuntu aquí la hace el simple movimiento de desplazar el ratón a la esquina superior izquierda, dando paso así al lugar desde el que podemos acceder a casi cualquier cosa en nuestro escritorio e incluso en la web (barras de búsqueda en Google y Wikipedia incluidas). Destacaré, porque lo merece, el avance que ha experimentado Gnome en sus últimas versiones, aderezado por las siempre útiles extensiones que nos pueden facilitar la vida sobremanera. Ya es cuestión de gustos, en mi opinión sigue sin ser todo lo productivo que yo deseo, pero uno puede acostumbrarse a trabajar con Gnome Shell y no cambiarlo por nada, afirmación esta que en los primeros esbozos de la versión 3 me hubiera parecido una completa quimera.

El segundo de los problemas inherentes a Fedora es la falta de software en los repositorios oficiales. Se trata de un asunto de licencias y de filosofía, tema este último que no me interesa en absoluto en su vertiente referida al software libre. Lo que sí que me interesa es que sea sencillo para el usuario instalar un programa. Y para poder optar a algo tan banal como reproducir un sitio web con contenidos en Flash, hay que tener un plugin. Como quiera que en Fedora no está disponible tal cosa, debemos una vez más añadir el repositorio por antonomasia de esta distribución, RPMFusion.

Navegación
Se opta por la versión 12 de Firefox, que no trae el plugin flash por defecto. La adición del repositorio que veíamos en el párrafo anterior solucionará el problema una vez instalemos el paquete correspondiente.

Vídeo
Seguimos con los problemas. El reproductor de películas de Gnome, también conocido como Tótem, no solo no es capaz de abrir ninguno de los archivos de vídeo sino que se cierra de forma abrupta. Si lo inicio desde consola me informa de un error en las X que no consigo descifrar. Afortunadamente, y con RPMFusion al rescate una vez más, la instalación de VLC colma todas las necesidades de reproducción de vídeo del usuario.

Música
El elegido es Rhythmbox. Como no podía ser de otra forma, al abrir un archivo en mp3 no se reproduce absolutamente nada. Esto empieza a recordar a cierto sistema operativo que requiere instalar de todo para poder llamarse, oh ironía, operativo. En esta ocasión, el paquete que precisamos es gstreamer-plugins-ugly y (lo habéis adivinado) lo añade RPMFusion.

Ofimática
Tampoco encontraremos suite ofimática en Fedora. Si hacemos clic en un archivo de texto en formato odt, el sistema nos informa de que no hay aplicaciones disponibles para abrirlo. Eso sí, punto a favor, nos presenta una lista de aplicaciones instalables desde los repositorios para solucionar el problema. Entre estos programas tenemos Abiword, Calligra y, por supuesto, Libreoffice.

Fotografía e imágenes
El gestor fotográfico, que incluso viene con un acceso directo en la barra de favoritos del shell, es Shotwell. Para editar y trabajar con imágenes podemos instalar Gimp 2.8 desde los repositorios.


Gestor de software
Para mí, que no estoy muy familiarizado con yum (el comando de instalación y desinstalación de paquetes en Fedora) se hace especialmente necesario el gestor de aplicaciones. Los desarrolladores siguen apostando por gpk-application, un sencillo gestor del estilo de Synaptic, que es funcional y ligero. Ofrece, así mismo, la posibilidad de programar actualizaciones automáticas.


Reconocimiento de hardware
Es en este crucial apartado donde Fedora se comporta como se espera de ella. La distribución pone las cosas fáciles al usuario al reconocer la impresora, el escáner y la webcam sin más trabajo que pulsar el correspondiente botón de encendido. Es especialmente significativo, por positivo, el tiempo de configuración de la impresora, que se auto-prepara en 5 segundos. En cuanto a los programas de gestión de los dispositivos señalar que Simple Scan viene instalado. Cheese también, pero arroja un error en las X similar al que tuve con Tótem. Tampoco me funcionó fswebcam, pero a la tercera fue la vencida con Camorama.


Programas de uso habitual
Con Cheese y Simple Scan ya instalados, el resto de programas precisa la adición de RPMFusion para poder optar a conseguirlos. Dropbox, además, requiere de un repositorio adicional. Vagalume sí que está en los repos oficiales, curiosamente, pues quizás es el menos conocido de los programas que uso. Skype debe instalarse desde su web, aunque a mí no me funcionó al provocar un error al ejecutar el proceso hijo (ni idea de a qué se refiere). Por último, el popular jDownloader lo encontré como siempre en su propia web. El script funciona siempre que instalemos además una máquina virtual Java.

Gestor de arranque
Otro aspecto positivo de Fedora lo encontramos en el Grub, que no falla en el reconocimiento de ninguno de los sistemas de mi equipo. Lamentablemente no fui capaz de hallar software parecido a startupmanager para poder editar gráficamente el menú.

Estabilidad y suspensión a RAM
No he notado problemas de estabilidad con Fedora 17, no hay cuelgues, pero sí fallos puntuales de aplicaciones (Skype, Tótem, Cheese) que afean un poco la experiencia. La suspensión a RAM es imposible con mi APU A8 de AMD, como explicaba en la parte dedicada a la instalación.

Ciclo de desarrollo
Suele aparecer una nueva versión cada 6 meses, aproximadamente, dándose soporte a las antiguas hasta un mes después de las aparición de la segunda versión posterior. Es decir, Fedora 17 estará soportada hasta un mes después de que Fedora 19 vea la luz. Parece un mantenimiento excesivamente corto para mi gusto, pero dado que es una característica muy relacionada con el mundo empresarial, es lógico que no deseen tirar piedras contra el tejado de RHEL, quien sí ofrece soportes más prolongados.


La conclusión que me deja esta Fedora 17 Beefy Miracle es de continuismo. Sigue pareciendo Fedora, sigue siendo complicado y trabajoso poner a punto el sistema excepto en determinados puntos (reconocimiento de hardware, por ejemplo) y sigue sin ser una distribución de mi agrado. Me ha servido al menos para tomar conciencia de los avances de Gnome 3, que parece ir mejorando poco a poco aunque persevera en su estilo; sigue precisando de extensiones para hacerse más productivo.

No quisiera concluir la revisión sin resaltar un punto por el que siempre se ha destacado a Fedora, y es la inclusión de software “bleeding edge”, esto es, muy novedoso, en forma de las últimas versiones de los paquetes disponibles en el momento de su lanzamiento. Puede ser esto la causa de los errores que encontré en algunos programas. En cualquier caso, el sistema en sí es estable. Lo que yo echo en falta entra en el terreno de lo intangible, los pequeños detalles que hacen la vida más fácil no están presentes en Fedora. Tal vez algún día deje de ser mi “distro maldita”. De momento, le otorgo un 7’73. Saludos.

18 comentarios en “Fedora 17 Beefy Miracle: complicada”

  1. En mi caso, Fedora 16 me iba de fábula y Fedora 17 no he conseguido que arranque correctamente después de instalarla. Como siempre, cosa de la ATI Radeon.Hay muchos usuarios que se quejan de las tarjetas gráficas de NVIDIA en Linux, pero es que las ATI son un sufrimiento continuo.

    Me gusta

    1. Así es, incluso las Intel tienen sus problemillas, no se libra nadie. Además ocurre con casi cualquier distribución, si bien Ubuntu y derivadas no me han dado problemas una vez que se instala el driver propietario con Jockey. En Chakra tampoco he tenido problemas, en este sentido es la que mejor se comporta. Arch, sin embargo… tengo pendiente un artículo sobre Xubuntu precedido de un intento de instalar Arch + XFCE que se fue al traste por culpa de los problemas gráficos.

      Me gusta

  2. Hola Shadow, quería comentarte una cosa ¿qué tal tu pendrive después de usar Suse ImageWriter? tengo curiosidad, yo lo probé con dos distintos y me dejaba los pendrives inservibles, los formtaeaba con un formato extraño que no podía deshacer ni con gparted ni vía terminal. Ya me cuentas.

    Me gusta

    1. Pues ahora que lo mencionas… ¡me pasa lo mismo! A falta de probar con alguna utilidad en Windows, mi pendrive se ha convertido en un "esclavo de Imagewriter", solo me sirve para grabar imágenes con ese programa. El resto, incluyendo unetbootin, no lo reconocen. Seguiré investigando.

      Me gusta

    2. Yo tuve que bajarme el HP formater (es una utilidad de formateo de la marca HP, fue la única que me devolvió el pen a su estado original) para windows, o nombre similar, ya que ni con la propia utilidad de formateo de windows funcionaba. Perdón por tardar en contestar, estoy hasta arriba. Espero que te sirva la solución.

      Me gusta

  3. recuerdo fedora 3 , la tenia instalada porque en esa época queria aprender a usar una distro linux pero la verdad en aquella época no me explicaba como es que no se reproducia ningun video y ningun mp3, y pues luego de un tiempo entendi las filosofias de cada distro y sus razones del por qué xd , luego lo quite y pues segui con el sistema mas conocido , usado y amado (también odiado) de la época sí la ventanita azul, pues bien luego le di un chance al fedora 7 y los use por 6 meses hasta que lo cambio por mandriva y luego no he vuelto a instalar fedora , quizá lo que no me motiva a hacerlo es su tiempo de vida de sus versiones además de que por lo que leo los conocimientos o los tips que sirvieron en una versión anterior ya no sirvan para la siguiente xd, no critico a la distro tiene sus cosas buenas pero no va a mis necesidades por eso no le he dado una oportunidad de nuevo en mi HD , por cierto shadow le acabo de dar un chance a ubuntu 12.04 LTS , no creí que volvería pero 5 años de soporte es muy tentador xd.

    Me gusta

    1. Ubuntu Precise la he tenido instalada hasta hace poco por lo mismo que tú comentas, el soporte de cinco años y porque me gusta tener alternativas por si algo falla en Chakra. Lo que pasa es que, tras una actualización, dejó de iniciar y la he reemplazado. Lo contaré en el próximo artículo, dedicado a Xubuntu 😉

      Me gusta

  4. Hola Shadow. Muy buen informe.Tengo instalado Fedora 17 en el mismo hardware que vos (AMD APU A8). Hasta ahora el único problema que encontré es el de la suspensión del sistema que luego hay que reiniciar. Habitualmente, por el trabajo, utilizo plataformas Windows 7, Ubuntu, Debian, Centos y Fedora. Personalmente no creo que sea más difícil realizar la post-instalación de ninguno de ellos. Al menos no me parece que sean más complejos que un Windows, donde tenes todo el software privativo y necesitas los CDs/DVDs de instalación.De cualquier manera, si es cierto que cuando uno quiere instalar un sistema operativo para usarlo uno, siempre tarda más que cuando uno entrega un workstation o un server (según cantidad de servicios que haya que configurar). Uno pretende que el sistema instalado quede andando con todas las características que tenía instaladas en su anterior instalación, la cual generalmente ha ido agregando software a lo largo del tiempo y por eso parece más tedioso migrar a una nueva versión. Es que queremos todo YA! :DSaludos!!

    Me gusta

    1. Hola Ignacio, gracias por comentar. La complicación no es realmente tanta si bien eso depende de los conocimientos previos de cada uno, lo que ocurre es que si comparamos lo que hay que hacer después de instalar Fedora con lo que hay que hacer después de instalar, por ejemplo, Mint, encontramos que se tarda mucho más tiempo en tener funcional a la primera que a la segunda. No es gran cosa, pero de ahí el término "complicada". Obviamente, es mucho más sencilla que Arch o Debian, e incluso que Windows, donde como bien apuntas no hay nada preinstalado, prácticamente.Hace poco encontré un script que simplifica la post-instalación de Fedora bastante. Dejo el link por si a alguien le es útil:http://dnmouse.org/autoten/Saludos

      Me gusta

  5. Y yo te pregunto ¿Qué versión de Fedora te has instalado?, ¿la live CD? porque si es así no se que mas quieres, ¿has llegado a probar alguna vez el instalar Fedora desde el DVD y no desde la LIVE?si es así no entiendo como te dan esos fallosYo llevo usando Fedora desde sus comienzos y salvo por los fallos comunes en Linux no he tenido mas problemas en nada, y eso de "distros malditas" no se, una cosa es que te guste una u otra, yo por ejemplo no soy muy fan de debían, pero nunca me ha dado problemas como los que mencionas tu con Fedora

    Me gusta

    1. Hola Toni, por el tono de tu comentario parece que te disgusta que mi experiencia con Fedora no fuese igual que la tuya. Cada equipo es un mundo, no me canso de repetirlo, pero yo no puedo probar una distro en el hardware de "todo el mundo". Fedora, por mi equipo o por mis gustos personales, no me termina de agradar. Para ti y para muchísima más gente puede ser la distribución ideal, pues me alegro por ello.Y no sé qué tienen que ver los problemas que menciono en el artículo con la versión DVD. Fedora, que yo sepa, no incluye los códecs multimedia por defecto en ninguna de sus versiones. Quizás lo que te ha molestado es el término "maldita", pero no es un calificativo que aplique a Fedora sino a mi relación con ella, que nunca ha terminado de cuajar por una u otra razón. Si te ha molestado, lo lamento. Un saludo.

      Me gusta

  6. Antes que nada, excelente el sitio.No lo conocia y me parecio interesante que pruebes y comentes diversas distros ya que es un hobby que tambien comparto.Y en tu caso ayudas a muchas personas a decir.Con respecto a Fedora 17, te podria sugerir la instalacion desde el DVD ya que ahi estan muchos de los programas y escritorios inclusive.Es mas desde el sitio oficial y desde algunos blogs de seguidores es la version recomendada para instalar.Me gusta de F17:su estabilidad, la velocidad en su Gnome sin efectos, por supuesto el reconocimiento del hardware,escritorio KDE,consumo de recursos mas bajo que Ubuntu 12.04,etc.No me gusta de F17: la papelera no esta en el escritorio, actualizar todo el software luego de instalar el SO lleva un buen tiempo ademas de buena conexion a internet,algunos softwares no estan para rpm, y lamentablemente el poco tiempo de soporte, aunque se puede actualizar automaticamente no lo he probado aun.Instale este sistema en una notebook IBM T41 y en una vieja Pentium 4 de un solo nucleo y socket 478.Me gusta y es para recomendar.Abrazos y adelante con esta pasion por probar las distros y aprender.Exitos

    Me gusta

  7. Buenas:Yo he sido usuario de Red Hat (antes) y posteriormente Fedora desde el año 2000, y sin duda me quedo con ella.Yo te recomiendo que le des otra oportunidad más, esta vez instalándola desde DVD ya que es una de las más seguras (su implementación de SELinux la convierten en una distribución muy segura), en mi caso siempre ha reconocido todo mi hardware, y funciona a las mil maravillas en cuanto a rapidez y estabilidad. Estoy hablando de que con la F18 RC, el entorno Gnome3 me funciona de maravillas. En tu exposición compruebo que saliste un tanto defraudado por la distro, pero creo que el motivo principal es que no entendiste la filosofía de la misma, tema de códecs, programas, etc…El liveCD sirve para realizar una instalación básica de la misma de la propia live, y por lo tanto prescinde de muchos programas, aplicaciones y paquetes. Con el DVD dispondrás de todos, pero por el asunto de las licencias y la libertad de la que hace gala Fedora, deberás de instalar el repositorio RPMFusion para el tema multimedia y aplicaciones privativas.Precisamente porque Fedora siempre está cambiando e incluyendo las últimas versiones de los paquetes, normalmente siempre se está actualizando. Es adecuada si quieres tener lo último en paquetes.En KDE funciona de maravillas, pero después de varios intentos, finalmente ya me quedé con Gnome3, ya que creo que Fedora es la distro que mejor la implementa. El tema de los colores azules siempre fué una característica de esta distro (ya en 2003 salía con fondos y colores azulados).También es una distro que aunque aparentemente pueda pareces simplona, oculta en su interior poderosas herramientas de administración y desarrollo, lo cual la convierte en una distro favorita para las personas que se dedican o quieran dedicarse a estos ámbitos.Tiene una gran comunidad en todo el mundo, y encontrarás asesoramiento y foros de ayuda sin ningún problema.Yo la tengo instalada en mis equipos de sobremesa y portátiles, y en ambos con las mismas herramientas. Normalmente las que incluye Fedora ya me bastan, pero siempre suelo acudir a alguna más.Inkscape, Gimp, Evolution (su integración de cuentas junto con Gnome3 me parecen de lo mejor, y esa sincronización con WindowsLive, Gmail o Facebook son simplemente maravillosas), Libreoffice, Planner, Rhythmbox, Totem, Shotwell, XChat, GThumb, Firefox, Transmission…Por cierto, el tema de los vídeos en Totem, a partir de ahora se deberán instalar los motores gstreamer1 (en vez del antiguo gstreamer) ya que estos programas los utilizarán a partir de ahora.El otro día tuve que preparar un pc con windows 7, y es aquí donde se aprecian los beneficios de linux en general. Tardé un montón de tiempo en prepararlo, actualizarlo e instalarle las aplicaciones más utilizadas. Con Fedora esto se hace en unos minutillos, obteniendo finalmente un sistema seguro, preparado en producción, y totalmente estable y rápido.Y ya no hablo de lo que se aprende también con Fedora…

    Me gusta

    1. Hola Gr, contigo son ya varias las personas que me hablan maravillas de Fedora. Con el nuevo enfoque del blog tendré la oportunidad de probarla durante un mes entero y espero con ganas que mi opinión sobre ella mejore, siempre ha sido una distro que me ha gustado pero mi hardware y ella (el antiguo Pentium 4, se entiende) no se llevaban demasiado bien. En realidad creo que el artículo no desmerece tanto a Fedora, lo que pretendía expresar (y es obvio que no lo logré) es que la no inclusión de los códecs y la falta de algunos programas la hacían un poco más complicada de instalar que Ubuntu o Mint. Más tarde me enteré de que la solución puede estar en instalar el DVD y no el CD live, es lo que pienso hacer cuando llegue el turno de Fedora en el blog. Un saludo y gracias por comentar.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s