Arch, ATI y yo: lo imposible

No hay nada como volver a Arch Linux para que este vuestro blog pase de publicar artículos sobre revisiones de distros a llenarse de otro tipo de escritos, poblados de lamentos y maldiciones en arameo que, para qué vamos a engañarnos, son más divertidos de redactar y casi siempre acaban igual: con salto de distribución de quien suscribe. No tengo remedio, Arch vuelve a mi disco duro una y otra vez, siempre parece que será para quedarse, pero por maś empeño que pongo en que ello suceda, mi equipo, mi torpeza o falta de tiempo y el carácter “bleeding edge” de Arch, no sé si en este orden, acaban por dar al traste con la relación.

Hace apenas un mes instalaba Arch con KDE por enésima vez. A los pocos días llegaba la actualización del paquete xorg-server que rompía la compatibilidad con los controladores propietarios de ATI/AMD Catalyst, lo cual me obligaba a utilizar un repositorio de Vi0l0 para retener las antiguas versiones de xorg en el sistema. Hasta aquí, cero problemas, si acaso la leve molestia de tener que hacer esta especie de actualización parcial, que ya de por sí indican los desarrolladores de Arch que no es buena idea. Pero, insisto, todo parecía ir bien.

Al cabo de otros pocos días llegaba una actualización del kernel que no hacía saltar el recompilador automático de los controladores Catalyst que se suponía instalado. A base de googlear pude deducir que las últimas actualizaciones de systemd habían hecho incompatible a este paquete con el paradigma actual, de modo que tocaba compilar de modo manual o instalar otro script (catalyst-generator) que hiciera el trabajo. Como se puede observar, se van añadiendo pequeños inconvenientes que comienzan a pesar en el ánimo del usuario, en este caso en el mío, que no siempre me encuentro predispuesto y con ganas para andar con este tipo de averiguaciones.

Tras instalar el nuevo kernel, los efectos de KDE dejaron de funcionar y las ventanas se volvieron “pesadas” de arrastrar. Bastó recompilar el módulo fglrx con el susodicho script para que todo volviera a la normalidad. Así llegamos al día de hoy, cuando el nuevo kernel de Arch 3.8.6-1 aterriza en mi sistema. Se repite el mismo comportamiento, mas la solución otrora válida se presenta como inútil en esta oportunidad. Con gran pesar decido volver a los controladores libres, para lo cual sigo paso por paso lo que la wiki de Arch indica. Insistiré en lo de paso por paso, pues hay quien esgrime que cualquiera que sepa leer puede lidiar sin problemas con una instalación de Arch. El sistema, tras una escrupulosa instalación de los controladores libres previa eliminación absoluta de los propietarios, me lleva, una vez más, a una pantalla en negro.

¿Cuántas veces mi Arch se ha convertido en esto?

Al contrario de lo que a veces pueda parecer tengo una vida (familia, trabajo, problemas) y el límite de la paciencia no siempre tan alto. Firmo, también por enésima vez, mi separación de Arch Linux. Visto lo visto, tendrá que ser con orden de alejamiento…

Saltar de nuevo, pero ¿adónde?
He rodado tanto por el mundo Linux, ora por diversión, ora por obligación, que estoy realmente exhausto. Mi primer reflejo ha sido regresar a Chakra, aun sabiendo que impone unas limitaciones que invariablemente terminan por resultarme insoportables. Pero a pesar de haber estado usando Arch no he dejado de seguir a la comunidad de la distro, estoy al tanto de que atraviesa por momentos delicados (dos de sus referentes principales han abandonado el barco por discrepancias en torno a ciertas cuestiones) y, si bien no voy a hacer apología del desastre porque no es para tanto, no me apetece volver ahora.

Cuando se es, como dicen por mi tierra, “culo de mal asiento”, y creo que está perfectamente demostrado que lo soy en cuanto a distribuciones Linux, la única forma de intentar quedarse por algún tiempo en una distro concreta tiene que ser, por fuerza, tratando de crear lazos con la comunidad que la desarrolla o soporta. Lo intenté en su día en SolusOS, lo intenté y creo que medianamente lo conseguí en Chakra. En Arch, sin embargo, por más que regreso jamás encuentro sus foros acogedores, la gran mayoría de lo que allí se discute es de un nivel técnico que me sobrepasa. En otras palabras, mucha gente usando gestores de ventanas de nombres impronunciables que son muy útiles para entornos de desarrollo y programación, pero poco, muy poco, referente al usuario doméstico. Y alguna que otra salida de tono, fruto de lo reiterativo de respoder preguntas que hallan su respuesta en la wiki que no todo el mundo se preocupa de revisar. Es una opinión personal, ojo, que espero que no moleste a nadie. Simplemente, no me identifico.

Refugiándome en Manjaro Linux
Si existe hoy un día una comunidad pujante e ilusionada con el futuro de su proyecto conjunto no cabe duda que ésa es la que arropa a Manjaro. Un “Arch para seres humanos”, parafraseando el famoso eslógan de Ubuntu en su día, o al menos, para gente que no tiene la paciencia o el tiempo de lidiar con los inconvenientes que acaban surgiendo en una instalación de Arch, sobre todo cuando el hardware ayuda tan poco como en mi caso. Soy “archer”, qué se le va a hacer, y añoro aquellas instalaciones que hacía en mi Pentium IV con gráfica integrada Intel que podían durar varios meses (por aquel entonces era “distro hopper” por aburrimiento únicamente) sin que nada fallara en un ápice.

Pero aquellos días, al contrario que las oscuras golondrinas, no volverán. En la actualidad me veo obligado a refugiarme en Manjaro, un proyecto que ha despegado con una fuerza enorme y cuyas virtudes principales son el entusiasmo de sus desarrolladores y comunidad, a la par que la existencia de múltiples sabores (en forma de ediciones oficiales y comunitarias) donde elegir. Manjaro lleva meses en mi portátil y, desde hoy, se hace hueco en mi ordenador de sobremesa como sistema principal. Es lo más parecido a Arch que puedo soportar en este momento personal en que me hallo, con menos tiempo y menos ganas de toquetear.

En fin, como escribía hace poco Manuel Tortosa en los foros de Chakra, en el mundo del software libre la gente viene y la gente va. Qué me van a contar a mi de ese particular… Espero que en Manjaro quede sitio para otro irredento nómada linuxero que ya no sabe dónde meterse. Salud.

Anuncios

49 comentarios en “Arch, ATI y yo: lo imposible”

    1. Es más difícil que eso pase, porque los paquetes nuevos en manjaro tardan más en entrar, es decir, es menos agresiva que arch, y está enfocada totalmente a ser fácil de mantener por el usuario.

      Me gusta

  1. Yo uso Arch y me va de maravilla(jamas he usado Manjaro) así que no podría opinar sobre dicha distro pero si esta basada en archlinux debe ser genial y más si esta centrada al usuario novato y que es tan fácil como usar Ubuntu o al menos es lo que dicen por ahí. Espero nunca dejar a mi amada Arch 🙂

    Me gusta

  2. Una sugerencia: la próxima vez que quieras volver a Arch lee todos y cada uno de los artículos que has ido redactando tras cada "encontronazo", así quizá evites acabar migrando a otra distro en cuanto falle (otra vez más).Tengo la sensación de que las distros de Linux son una especie de juego para ti, como si las usaras más como curiosidad y pasatiempo que otra cosa. Ojo, no digo esto como una crítica ni mucho menos, hace varios meses estaba como tú, pero llegado el momento dejé de "distrohoppear" porque para mí el PC es parte del trabajo, por ello no puedo estar saltando de distro en distro cada poco. Y ni ganas que tengo ya, por otro lado.Quizá deberías plantearte qué sistema es el que te funciona mejor y cumple tus expectativas de la mejor forma para dejarlo instalado ya de forma definitiva. Aunque seguramente ésto también iría en contra de la naturaleza de éste blog.

    Me gusta

  3. Buen artículo; estoy prácticamente de acuerdo con todo:Arch tiene rachas, o más bien, las tiene uno, en las que no puede dedicar tanto tiempo como quisiera… pero, como dijo aquel, yo era distrohopper, hasta que llegué a ArchNo sabría decir qué tiene, si es que es simple (que no fácil), que no se para de aprender, que cada uno hace de su capa un sayo…Si no se puede (por el motivo que sea) usar Arch, la mejor alternativa, hoy por hoy es Manjaro; en Chakra son muy KDE-fundamentalistas.Seguiremos leyendo con atención; un saludo.

    Me gusta

    1. tengo manjaro linux instalado en otra PC y va bien la versión con xfce , pero con los comentarios y el artículo expuesto me han dado ganas de probar archlinux con openbox , la tendré en una máquina virtual dentro de manjaro para ver como va el asunto , saludos.

      Me gusta

  4. Siento que andes así. Una cosa que, siendo un hobby, debería de ser divertida es una pena que a veces dé esos quebraderos de cabeza.Hace meses que me pregunto porqué no tienes Opensuse como distro principal siendo que el escritorio que más te gusta es KDE y esa distro es la mejor situada en el ranking.No se que tiene arch pero, leido todo lo leido, no me entran ganas de probarla…Tal vez Manjaro pero a mí me va bien y como dijo alguno: "Lo que no está roto, no lo arregles".Ánimo.

    Me gusta

    1. Opensuse 12.3 con KDE es una buena opción , cuando acabe el soporte cambio los repos a evergreen y adelante xd, por probar tengo en otra partición opensuse 12.3 con xfce pero con los repos de tumbleeweed activados y debo decir que tener el sistema con lo último en software mola , me bloqueado desde yast la actualización del kernel por qué me va bien y no necesito el último kernel pero sí por curiosos los nuevos programas, saludos.

      Me gusta

  5. Buena entrada.No sabes como te entiendo…A veces me agobia un poco el dilema de que la libertad de linux implique invertir tiempo y la comodidad del sofware privativo invertir dinero. Ambos mundos requieren pagar un precio, tiempo o dinero.Eso de que linux sea un "gigantesco mecano" tiene mucha potencia y algunos inconvenientes…como lo que comentas y que a mas de uno nos agobian a veces.¿cual seria la distro que menos inversión requiere? ¿inequivocamente ubuntu?estaría bien un estudio serio del asunto.te vigilo!

    Me gusta

    1. Opensuse y pclinux también cuentan , ambas distros tienen buenas herramientas gráficas para dejar y controlar el sistema a tu gusto , aunque opensuse maneja mejor el idioma de entorno y aplicaciones , en pclinux algunas pantallas de aplicaciones me las deja en inglés, fuera de eso es buena opción xd, casi lo olvido de la familia ubuntu , he escuchado buenas críticas de xubuntu y kubuntu.

      Me gusta

  6. Saludos :DParece que rompiste también la maldición arch. En esto de linux, empieza a hacerse aburrido después de tantas veces que instalas la misma distro, por que te gusta una característica de el y no sirve de todo bien o no tiene resuelto sus problemas aun.En mi caso, me aburrí de linux, mejor instale debian testing + kde y se que una actualización no me jodera el sistema, bueno eso me cuentan y quiero creer. Mas que nada, es para no dejar linux, aunque lo veo muy muy verde, le falta pulir muchas cosas. Enserio ¿Porque no unificar distros?, Así seria mas estable linux.

    Me gusta

    1. "instale debian testing + kde y se que una actualización no me jodera el sistema, bueno eso me cuentan y quiero creer"Como debian esta congelada hasta que liberen whezzy, testing es estable, no entran paquetes nuevos sino actualizaciones de los existentes, pero, en cuanto liberen entraran paquetes a chorrillo y entonces nadie te asegura que no tengas problemas, ni que esos problemas se solucionen pronto. Personalmente yo no utilizaré testing por lo menos en un año, para eso instalo arch y se que puedo tener problemas y soluciones a la vez."¿Por qué no unificar distros?"Porque entonces esto no tendría ninguna gracia, la esencia del software libre es el bazar y no las catedrales (http://biblioweb.sindominio.net/telematica/catedral), otra forma de hacer las cosas.Estabilidad puedes tener la que quieras (debian, centos, scientific-linux,…).Saludos

      Me gusta

    2. Saludos.Mmm eso no me lo sabia de Debian, pues, no se que distro dejar, a todas las distros les veo fallas jajaja. Pues, pienso dejar Ubuntu.Jejejeje, si se unifican las distros, tendrán mejor soporte, mayor calidad, etc … Software libre o privativo, linux puede con las 2.

      Me gusta

  7. Hola Enrique,En primer lugar una cosa, ¿no se te ha ocurrido no actualizar? o al menos no actualizar las partes críticas del sistema… Yo lo he pensado muchas veces, en relación a problemas parecidos a los tuyos, de hecho lo he intentado a lo "bruto" (desmarcando los paquetes del gestor de actualización) aunque la verdad es que tener siempre la ventanita ahí de actualizaciones es bastante molesto. Sin embargo, estoy seguro de que en arch debe poder hacerse, lo de decirle al sistema algo así como "no me mandes más actualizaciones de Xorg", por ejemplo.¿Para qué actualizar algo que sabes que se va a romper? ¿qué beneficio hay en ello?Por otro lado, te entiendo perfectamente, de hecho, tuve hace poco mi última batalla interior sobre si abandonar linux o no. De hecho, puedo decir que sigo "aquí", porque el hecho en sí de estar aquí da fuerza a linux, y no a windows, o a mac, que precisamente, es a eso a lo que aspiro (o aspiramos). Me gustaría que un día linux funcionase, y creo que ese día llegará, aunque no sé cuando… sin embargo, estoy seguro de que, si abandono, ese día tardará más en llegar. Ese es el motivo por el que sigo aquí, y por el que probablemente -mientras no haya causa de fuerza mayor-, seguiré estando. Dando fuerza desde mi apoyo a algo que quiero ver crecer.Por otra parte, como también comenté en aquel artículo, creo que lo que mejor que podrías hacer es lo que comenta INDX arriba, piensa primero que es lo que necesitas (que no es lo mismo que quieres) y luego, en base a eso, busca la distro que más se adapte a ti.Saludos y ánimo.

    Me gusta

    1. es una solución radical pero valida , pero creo que le sería mejor alejarse por un tiempo del bleeding egde y estar con una distro que no te de los paquetes en sus últimas versiones , recuerdo cuando use opensuse 11.4 + kde + tumbleeweed , gracias a la rama tumbleed salte hasta la 12.1 , bueno no es que saltará pero los programas que tenía esa versión yo ya los tenía desde tumbleed pero llego el día en que el último kernel llego a tumbleeweed y los módulos de mi tarjeta compatibles con ese kernel no llegaron y pues me quede con la pantalla congelada , ni el teclado respondía , lol , luego de eso decidí darle la oportunidad a tumbleeweed pero sin KDE esta vez , con un entorno ligero como xfce para evitar descargar el kde con actualizaciones ya que me era algo deseperante descargar 800 megas fuera de los otros programas claro, saludos xd.

      Me gusta

  8. No sabes cómo te entiendo, en mi caso, fue tras una instalación limpia al volver a Arch, que como mencionas tiene algo que te hace volver a instalarla una y otra y otra vez, cuando por algún motivo no la tienes instalada, pero para mi sorpresa se presentó de nuevo un problema gracias a la gráfica Ati, y como mencionan arriba una posible solución es cambiar de grafica, pero lo veo como algo mas drástico (sin mencionar que uso una laptop con APU AMD), pienso que una distro se debe adaptar a tus gustos y a tu hardware, y no viceversa, por ultimo mencionar que seguiré tu ejemplo y le daré una oportunidad a manjaro con openbox y a desinstalar software que no me acomode. Tal vez con un poco de tiempo hubiese podido solventar los errores que me dio fglrx, pero ahora mismo y con una tesis encima, no me lo puedo permitir, un saludo y gracias por el excelente artículo.

    Me gusta

  9. En 2 equipos equipos tengo ATI, tanto con Ubuntu 12.4 (con XFCE 4.10 y con KDE 4.10) como con openSuse 12.3 (KDE) ningún problemas, Manjaro tras el cambio de Xorg no me convence la chapuza que hay que hacer para que siga funcionando medianamente bien con ATI y con los drivers libres eran como un dolor de muelas.

    Me gusta

  10. Pues he probado Arch. Manjaro, Cinnarch y de los tres el que me convenció si tuviera un equipo mas potente fue Cinnarch, pero como no lo tengo y quiero que vaya mas afinado que un reloj suizo me que con Centos.

    Me gusta

  11. Bueno, gracias a todos por comentar, no pensé que mi enésimo salto de distro le fuese a resultar interesante a nadie 🙂 Puntualizo algunas cosillas:@Canales: probablemente si optara por los controladores propietarios (ahora no se puede, son incompatibles con xorg-server 1.14) el sistema con Manjaro también cascaría. Hubiera podido reinstalar Arch y usar los libres, pero ahora no tengo tiempo ni ganas.@INDX: estás en lo cierto, hago esto por diversión, si necesitase el ordenador para trabajar ten por seguro que este blog ni existiría. Lo que todavía no he logrado averiguar es qué distro usaría en ese caso, supongo que Debian Stable o una LTS de Ubuntu. Seguiré tu consejo cuando me vuelva a picar el gusanillo de Arch.@Juan Carlos: hay cosas de openSUSE a las que no me acostumbro, por eso nunca lo contemplo como opción. Pero sí que lo recomiendo a otros.@Rafa y @fellsword: lo de la estandarización es un tema tabú en Linux, hay gente que echa espuma por la boca con solo nombrarlo. A mí no me molesta la diversidad, es parte de GNU/Linux y no se pueden poner puertas al campo.@Vicente: los desarrolladores de Arch no recomiendan retener paquetes, se puede hacer fácilmente y yo lo he hecho antes. Aunque si no actualizas Arch creo que pierde gran parte de su principal atractivo. Mis motivos para seguir por aquí son muy parecidos a los tuyos, usar Linux es, entre otras cosas, apoyar una idea o casi un modo de entender la vida. Y en esas estamos…Quizás el tono del artículo no haya sido el adecuado, no estoy disgustado, es más, sabía que esto pasaría porque Arch con Catalyst requiere de un cierto mantenimiento que uno no siempre tiene ganas de hacer. No es una crítica a Arch para alabar a Manjaro, ni mucho menos, es solo otra historieta de las mías, no todo van a ser revisiones, sería muy aburrido :)Por cierto, no me compro una Nvidia o una Intel porque es mucho más barato seguir siendo un distro hopper, dónde va a parar.

    Me gusta

  12. Sencillamente arch, no es para un sistema para utilizar en el dia a dia.Yo utilizo el PC para ocio y trabakos sencillos con excel y poco más.No utilizo Windows, pues poque no me gustan las imposiciones.Pero Arch en ese sentido me hace más imposiciones que ningún otro sistema.El sistema ha de ser robusto, ágil, moderno, sencillo. Pero sobretodo estar as mi servicio no yo a su servicio.Una cosa es adaptar su apariencia y comportamiento al gusto y necesidad de uno mismo como usuario y otra muy distinta vivir temerodo de cada actualización.Si Arch necesita esto, lo siento no lo quiero seguire con suse y debian.

    Me gusta

    1. creo que arch linux , en lo personal es una buena distro pero la pregunta es qué quieres que sea archlinux para ti , en lo personal para un futuro ingeniero de sistemas archlinux es una posibilidad de aprendizaje de cómo es que funciona un sistema operativo y conocer sus entrañas , hay información técnica y mucho por masticar , bajo mi propia perspectiva para mí es una oprtunidad por conocer cómo opera un sistema lo cual se agradece a los desarrolladores , no creo que archlinux esté pensado para entornos de producción , me parece que su filosofía es generar conocimiento , creo que la respuesta a las necesidades de distintos tipos de usuario podría encontrarse en las derivadas de arch , chakra me parece buena alternativa la use por un tiempo y logre adaptarme , y ahora tengo manjaro con xfce y no he tenido problemas, lo divertido de usar distros gnu linux es que existe una distro que cumple lo que un usuario x necesita , lo que pasa es que el usuario debe evaluar para qué quiere el sistema , al contestar esa pregunta la distro viene sola hacia ti, en distrowatch al menos encontre distros y propuestas interesantes para mi laptom de un núcleo de 1.8 ghz + 512 de ram + disco de 60 gb la distro sparkylinux llega para salvar el día , saludos con todos.

      Me gusta

  13. Pues quien sabe que hacen porque yo tengo 3 años con mi instalación de Arch y cada día me gusta más. No me ha dado ningún problema y he utilizado inclusive GNOME y KDE unstable. De vez en cuando algún paquete no se comporta y basta con regresar al anterior hasta que arreglan el problema. Tu problema no es Arch. Esa es basura de tarjeta ATI/AMD que te da problemas en todas las distros. No hay entrada donde no te quejes de ella. Ya compra una de €10 de otra marca. XD

    Me gusta

    1. pues como que el desarrollo del último kernel con los controladores de ATI no van de la mano , sería bueno que AMD se decidiera a hacer lo que NVIDIA no quiere hacer , ceder parte de su código para que la gente de bien no tenga tantos dramas con la actualización del kernel , bueno es una opinión la mía , aunque lo dudo de que AMD haga eso quizá por el mantener secreto y no dar a conocer sus avances a sus competidores , saludos.

      Me gusta

    2. Sé que Arch no es el problema. En realidad no entiendo por qué hay gente que ve una crítica a Arch en este artículo, en Taringa incluso me acusan de hacer "malware" ??? por decir que "soy archer" y no ponerme a arreglar el sistema en lugar de instalar Manjaro. ARCH ES UNA GRAN DISTRO, MI PREFERIDA DE SIEMPRE, reconozco que este tipo de comentarios me molestan y mucho.Es curioso como el fanboyismo (no va por el comentario anónimo, sino por los ataques taringueros) persigue a quienes reflejan sus experiencias personales en blogs como este. La experiencia es individual, estoy cansado de repetirlo y no sé que tengo que hacer ya para que quede claro, pero en fin, como en Taringa no puedo comentar, lo hago aquí: por millonésima vez, una distro que puede ser perfecta para alguien para otro alguien puede ser un desastre. En este blog cuento mis propias experiencias, trato de dar difusión a las distribuciones y arreglar algunos problemas, el único modo de conocer una distro y su funcionamiento en un determinado equipo es instalándola y probándola por uno mismo. ¿Queda claro ya?[/Modo rant off]

      Me gusta

    3. Ya, supongo que a medida que el blog se va conociendo es más fácil que aparezcan ese tipo de reacciones. Pero por mucho que me guste Arch, no aguanto a determinado tipo de usuario de la distro que va de "perdona vidas" por ahí. No creo que esa actitud beneficie en nada, sobre todo cuando no va precedida de un artículo negativo hacia la distribución por mi parte. El torpe, o el falto de tiempo y ganas, soy yo, Arch sigue siendo igual que siempre y nadie ha dicho lo contrario…

      Me gusta

    4. Dicen que a palabras necias oídos sordos. Si bien puede ser difícil obviar ciertos comentarios, yo no me molestaría lo más mínimo por comentarios de gente que no ha entendido tu artículo.Ten en cuenta que existen fanboys sobre cada distro, por lo que difícilmente podrás evitar éste tipo de comentarios, sobre todo en lo que se refiere a distros como Arch, Gentoo o similares, que muchos de sus usuarios se creen superiores por el simple hecho de utilizarlas. Mi consejo, como ya te he dicho, es que intentes mantenerte al margen de trolls y fanboys.

      Me gusta

    5. Yo no creo que seas un malaware , eres un troyano lol,lo dije de broma y sin ánimos de molestar , ummm con respecto al fanboyismo pues amar e identificarte con una distro o con algo que te guste está bien siempre y cuando se respeta las opiniones de los otros que no piensan que lo que usas es lo mejor o casi perfecto , yo creo que eres un buen usuario de archlinux de lo contrario no te habrías molestado en hacer varias artículos de la instalación de archlinux y además si estaba a tu alcance ayudar a otros a usar y acercarse a arch , creo que te mereces un gracias , en lo personal te digo gracias.

      Me gusta

    6. De nada, reisilver :)Te agradezco el comentario, lo del malware me molestó porque parece insinuar que este artículo es una crítica a Arch para ensalzar a Manjaro, nada más lejos de la realidad. Pero como muchos de vosotros habéis comentado, es una pérdida de tiempo y energía hacer caso a este tipo de tonterías.

      Me gusta

  14. Afortunadamente tenemos distribuciones para cubrir practicamente todos los perfiles de usuario que pueda haber.Los bipolares como yo tenemos dos distros instaladas de manera estable. En mi caso suse y debian, la ultima partición es para pruebas, pero cada dia esta más y más tiempo abandonada. Todos los sabores de Arch han pasado por allí, especialmente Archbang pero siempre acabo rompiendo el sistema, tambien disfruto del buen desempeño de Ati. Y no quiero gastarme ni un centimo en cambiar la gráfica, Suse no rompe nada, Debian de momento tampoco. Igual que tu Enrique no dudo de Arch, el problema soy yo. No tengo tiempo, ganas ni conocimientos. Hace poco un compañero me acusaba de comodon, de ganso etc,, . Entre lo dos hemos conseguido migrar parte de la empresa a linux. Esta sonado, como quieres poner Arch en toda una sección con 12 m_áquinas todas diferentes. Arch para desarrollo, aprendizaje o para trabajar sin actualizaciones perfecto, pero para un uso productivo o de usuario medio nada de nada. El problema es que parece que si no dominas Arch no vales para nada, cuando hay que ser consciente de para que se quiere el sistema.

    Me gusta

    1. Tu compañero tiene suerte, sabio consejo por tu parte. Arch no está enfocado a empresas y sistemas de producción, con el dinero no se juega y para esas cosas, en mi opinión, hay que buscar la estabilidad. Salvo, claro está, que la instales y no actualices, pero perderías entonces valiosos parches de seguridad."Si no dominas Arch no vales para nada". Ese puede ser el punto de vista de un fanboy, pero entonces puede toparse con un usuario de Gentoo que le diga que Arch es un juego de niños y que si no eres capaz de usar Gentoo es que no tienes ni idea. Y éste podría encontrarse con alguien que montó un Linux From Scratch y le diga lo mismo… Siempre puede aparecer un pez más gordo en la pecera (Coldplay). Con frecuencia el mundo del software libre es una lucha de egos que cansa bastante.

      Me gusta

  15. Hola Enrique,Te cuento que hace poco instalé Arch, en una computadora de escritorio, que cayó en mis manos por vieja, está tiene un procesador gráfico AMD y la verdad pasé por instalar los controladores propietarios, pero por suerte la tarjeta gráfica era tan vieja que los libres sirven bien. No hubo gran problema, pero tienes razón, la actualización de kernel cada mes no tiene mucho sentido, siendo la parte mas importante del sistema.En mi caso tengo Arch en dos maquinas (netbook y Desktop) y las dos dieron problemas con el kernel 3.8 en la tarjeta wi-fi. Para mi la solución facil paso por quedarme en el 3.7, usando el script downgrade que se encuentra en la AUR. Esta es una gran herramienta que usa el Arch Linux Rollback Machine, un repositorio de paquetes viejos o tu caché, además hay que agregar que ignore la actualización del kernel en el pacman.conf, ahí les dejo este pequeño tip.Y no es cuestión de peces gordos ni fanboys pero yo prefiero intentar resolver el problema a reinstalar pues implica volver a hacer todas las configuraciones de nuevo aunque siempre y cuando sea viable en relación con el tiempo, claro que también en mi netbook que uso al diario tengo Debian testing por si acaso. Otra solución buena es recompilar un kernel y dejarlo así, hasta que algo falle, que ojalá sean años. En mi netbook incluso tengo un kernel 2.6 compilado en Debian especial para mi equipo, que logré hacer funcionar en Arch, por si algo pasa.Esta cuestión de los kernels llega a reporte de bug en Arch linux, pues cada vez que actualiza el kernel quita el anterior kernel en lugar de dejarlo para posterior uso, como otras distros. Te recomiendo que incluso en Manjaro retengas el kernel o compiles el propio, y no lo actualizes hasta que algo falle.Lástima lo de Arch.Saludos

    Me gusta

    1. Había oído hablar de la Rollback Machine, nunca me planteé su uso, supongo que andar desactualizando paquetes a mano supera mi límite de ganas de toquetear el sistema. Muchas gracias por los consejos, el bleeding-edge de Arch en lo referente al kernel y las partes principales del sistema puede ser muy interesante o resultar una lata, según las ganas y conocimientos de cada cual.

      Me gusta

  16. Hola, el uso de Rollback Machine es laborioso manualmente pero instalando el script downgrade es pan comido. La sintaxis para la orden de hacer downgrade al kernel y sus headers es así:downgrade linux linux-headersEso es todo, el script se encarga del resto. No hay que complicarse las cosas.Saludos

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s