A lo mejor hoy es el día en el que te has decidido a dar el paso. Llevas el tiempo suficiente en GNU/Linux, disfrutando de la usabilidad que brinda alguna de las distribuciones más famosas, más amigables con el usuario. Y tú piensas que no tienes suficiente, que quieres más. Mayor control sobre lo que instalas o dejas de instalar, conocimientos acerca de la estructura de los directorios en GNU/Linux, sentir que llevas el volante de tu propio equipo… profundizar, en resumidas cuentas, en el sistema que tanto te gusta.
Amig@, yo estuve allí, créeme. Aunque ya esté de vuelta y prefiera economizar mis esfuerzos y el tiempo que dedico al ordenador, un día sentí esa llamada de la que te hablo. Descubrí Arch Linux y supe que era lo que llevaba un tiempecillo curioso buscando. Me presentaron a Pacman y enseguida comprendí que era el gestor de paquetes definitivo por su rapidez y sencillez. Fue amor a primera vista. Por aquellos días era posible instalar Arch Linux merced a un «script» conocido con el poco original nombre de Arch Installation Framework (marco de instalación de Arch). Una vez estuve convencido de que era el sistema idóneo para mí – y desde luego que lo era en aquel preciso momento – me curré una serie de tres tutoriales para ayudar a otros usuarios que hubieran decidido seguir el mismo camino.
Entonces ocurrió que el mencionado marco dejó de tener soporte por parte de los que lo mantenían y a los desarrolladores de Arch se les encendió una bombilla según la cual la utilización del AIF era poner las cosas demasiado fáciles a los usuarios. ¿Para qué malgastar recursos en eso? Ello provocó un cambio drástico en la forma de instalar la distribución, debiendo realizar cada cual todos los pasos en consola, lo cual me obligó a publicar una cuarta entrega de mis tutoriales.
Pero bueno, ya está bien, que aquí no hemos venido a leer cincuenta enlaces antiguos sobre métodos obsoletos de instalación. Hemos venido a hablar de los tiempos que corren. Así que te cuento: ¿qué opciones tienes si estás pensando en dar el salto a Arch Linux?
Opción 1: instalar Arch Linux «a pelo»
Y sin anestesia, ahí es nada. Si escoges esta primera opción, una de dos: o te conviertes de primeras en un auténtico «archer» o sales corriendo espantado para no volver. Ojo, no es tan difícil como parece. Aquí un servidor lo ha hecho más de diez veces – sin exagerar – y siempre lo ha conseguido. Tan solo requiere despojarse de esa etiqueta que nos constriñe la mente según la cual es una tarea demasiado friki.
No tendría sentido – cito aquí a un bloguero a quien solía leer, Rafael Rojas, cuya web ya no existe – poner una copia de todos los pasos que hay que seguir. Duplicidad de contenido absurda. Si tenéis la firme determinación de instalar un Arch Linux a las bravas, sabed que es el método recomendado por los desarrolladores, oh sorpresa, y que podéis consultar en español en el enlace de aquí abajo:
Guía de instalación de Arch Linux para principiantes
Puesto que Arch es una distribución «rolling release» pura, las imágenes de instalación no son más que una copia de los repositorios en un momento dado. La última «ISO» disponible la tenéis en su correspondiente página de descargas y se trata, como es habitual, de una misma imagen para arquitecturas de 32 y 64 bits.
Página de descarga de Arch Linux
Opción 2: Arch Anywhere
Pero si la instalación estándar se te resiste, como suele suceder en GNU/Linux, tenemos otras opciones. Una de ellas es Arch Anywhere, un proyecto que persigue facilitar la labor al usuario. Esto no tiene por qué significar que esté dirigida a los menos dotados técnicamente, no necesariamente. Se me ocurre el caso de personas que instalan Arch Linux con cierta frecuencia – en ordenadores de otros, se entiende – y están un pelín cansados de repetir manualmente todos los pasos.
Arch Anywhere no es una distribución. Lo que obtendremos una vez finalizada la instalación es un Arch Linux puro y duro. No añade repositorios distintos de los oficiales ni nada parecido. Simplemente rescata la filosofía del viejo AIF, añadiendo multitud de cosas útiles, como la posibilidad de escoger kernel (actual o LTS), realizar un particionado automático del disco, instalar nuestro entorno de escritorio preferido y las aplicaciones que queramos incluir de entrada. Fantástico. Y en español. Cuando digo nuestro entorno, me refiero a casi todos los entornos y gestores de ventanas más populares.
El proyecto está desarrollado por Dylan Schacht y podéis descargar la «ISO» y encontrar más información en su web:
Opción 3: Architect Linux
Este es un proyecto muy parecido al anterior, pero más completo a mi juicio. Iniciado y mantenido por Carl Duff, uno de los creadores de Manjaro, supone la evolución natural de Evo/Lution, aquella sensacional alternativa que nos brindaba un escritorio XFCE en vivo desde el cual se instalaba Arch Linux. Pese a no contar con el entorno mecionado, Architect nos ofrece todo lo que Arch Anywhere con algún extra añadido: posibilidad de escoger entre Wayland o Xorg como servidor gráfico, instalación de los «codecs» multimedia, distintos gestores de inicio de sesión, controladores propietarios y opciones de seguridad.
Es mi opción preferida. Además de tener un mayor recorrido por la antigüedad del proyecto, también nos trae una «ISO» que pesa la mitad que la del proyecto anterior y menos de la mitad que la de Arch Linux. El motivo es que descarga absolutamente todo de los repositorios de la distribución. Ni que decir tiene que también obtendremos como resultado un Arch Linux puro, sin añadiduras.
Architect, a la que ahora han sumado otro proyecto que instala Arch con Openbox, llamado Pacbang, no solamente tiene foros donde consultar dudas, sino que hasta cuenta con una comunidad en Google Plus con casi mil integrantes. Os dejo los enlaces correspondientes:
Proyecto Architech & Pacbang Linux
Comunidad G+ de Architect Linux
La alternativa gráfica: Antergos
¿Abrumado por tener que usar «scripts» y aplicaciones en modo texto? No temas: hay todavía más oportunidades de instalar Arch Linux que las mencionadas arriba. La distribución española Antergos te trae Arch Linux con un instalador gráfico, pudiendo escoger entre una «ISO» mínima y otra con un escritorio Gnome en vivo. Además, durante el proceso podremos instalar utilidades y programas varios a nuestra elección, desde LibreOffice a fuentes tipográficas, pasando por habilitar un cortafuegos o el soporte para impresión.
Antergos, no obstante, no es Arch Linux puro. Casi, casi. Resulta muy sencillo que lo sea, pues el único aditivo consiste en un repositorio propio donde predominan los paquetes que solamente dan cierta belleza estética al sistema. De hecho, el repositorio se puede añadir a cualquier instalación de Arch Linux si nos gusta el aspecto gráfico que trae la distribución. E igual que se añade, se quita.
La distribución anteriormente conocida como Cinnarch pasó de proponer un único entorno (Cinnamon) a proveernos con hasta seis distintos entre los que escoger. Aun siendo una buena muestra, en este aspecto pierde claramente con respecto a las dos anteriores opciones de instalación, que ofrecían todo lo habido y por haber. Todo tiene un precio en esta vida. Podéis encontrar la información relativa a Antergos en su página web:
Revisión de Antergos en el blog
Tres maneras (y media) de instalar Arch Linux. Podría haber titulado el artículo «Cuatro maneras…», el no hacerlo obedece a una cuestión de rigurosidad. Antergos está considerada una distribución GNU/Linux aparte de Arch Linux. Aunque sabemos que es posible – y tremendamente sencillo – convertir Antergos en Arch, este hecho es suficiente para no contabilizarla como opción real. Dejémoslo en una buena alternativa.
¿Qué me dices? ¿Te animas a instalar Arch?
Salud
Archivo de La sombra del helicóptero 
Hola:
Supongo que seguirá habiendo la opción del enjaulamiento el bootstrap para instalar con la terminal pero desde otro linux.
Saludos.
Me gustaMe gusta
¿Algo como esto?:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Archbootstrap
Me gustaMe gusta
Decidme la verdad, Arch-Linux es un invento de los que controláis para acojonarnos a los novatos ¿verdad?. Supongo que debe ser una especie de rito de iniciación, como «Para tener Arch en tu PC debes recitar el Quijote hacia atrás en húngaro… tres veces»
Espero que algún día pueda aportar algo más constructivo, de momento sigo con Linux Mint como buen novatillo que soy…
Me gustaMe gusta
Jejeje, ni mucho menos. Antes se solía decir que la dificultad en GNU/Linux iba escalando de una distribución amigable a Arch Linux, luego a Gentoo y finalmente a Linux from scratch, una distro que se construye desde cero siguiendo un libro. Arch es el primer escalón – opinión mía, habrá quien disienta – y no es tan complicado.
Me gustaMe gusta
Manjaro (que es arch para novatos y la que uso porque puedo recomendar) me parece mucho más sencilla de instalar y usar que Mint y esta que Ubuntu, y están basadas en debian que no hace mucho tenía un instalador muy similar al actual de arch (pùro)
Me gustaMe gusta
A mí me gusta mucho Manjaro, pero no sé si la consideraría más fácil de usar que Mint. Diría que permite más cosas para usuarios con algún conocimiento del sistema. Es decir, da facilidades para cosas como cambiar de kernel y desde luego te mantiene mucho más actualizado que Mint. Pero dudo que a los usuarios noveles les interese eso, aunque de todo habrá.
Me gustaMe gusta
Nunca entenderé la necesidad que tenían en Arch Linux de complicar todavía más el instalador. Una cosa es ser simple y otra muy distinta es ser espartano…
Me gustaMe gusta
Debían estar muy convencidos cuando con el paso de los años no han dado marcha atrás. A la vista está que hay proyectos bien mantenidos que se podrían adoptar.
Me gustaMe gusta
Es por una razón sencillísima: la forma más sencilla de mantener un instalador en una rolling release como Arch es, justamente, no tener ninguno: el que hubo en los inicios se rompía siempre y decidieron simplificar el mantenimiento de esta manera. (Antergos lo hace bien porque, básicamente, solo mantiene el instalador… el resto de la distro es Arch).
Me gustaMe gusta
Sí, es la aplicación rigurosa del principio KISS.
Me gustaMe gusta
Como cualquier herramienta, para algunos es útil. Por ejemplo, para los estudiantes de sistemas operativos.
Me gustaMe gusta
Alguna vez quise instalar Archlinux… Ya tenia todo preparado, había leído, sabía más o menos los problemas que podría tener y cuando por fin me puse manos a la obra no pude pasar del principio, creo que fue porque no tenía conexión a Internet por cable (solo wifi) y bueno preguntando aquí y allá me desanimaron pues me dijeron que era muy complicado instalar con solo con wifi… En fin no busqué más, hasta ahí llegó el impulso Archlinux.
De todas formas me gustaría instalarlo algún día, la opción Architect me ha llamado mucho la atención…. Pero no será por ahora, me siento muy cansado para un proyecto así, últimamente solo tengo tiempo para llegar a casa a medio leer y nada más. Me contagiaste del síndrome del Linuxero aburrido 😀 aunque no estoy aburrido, solo cansado físicamente 😀 con decir que tengo un problemilla en Chakra que no me da la gana de dedicarle el tiempito para solucionar.
Saludos hombre y que bien que sigas enchufado y con buena energía 😀
Me gustaMe gusta
Fíjate que yo he tenido más problemas con el WiFi en Debían que en Arch. Aunque las primeras instalaciones tuve la suerte de hacerlas con el equipo conectado por cable, eso sí.
Está claro que si no se tiene tiempo y/o ganas, mejor no ponerse con Arch. Porque una vez lo instalas todavía te queda configurar un montón de cosas que en Arch no vienen por defecto. Es un trabajo para hacerlo con tranquilidad, si disfrutas de ello. Si no, no merece la pena habiendo tantas opciones en GNU/Linux.
Que descanses 😉
Me gustaMe gusta
Buen artículo, pero como archero desde hace un par de años quiero decir dos cosas:
1) Todo el mundo se centra en que «Arch es difícil de instalar» cuando su *verdadera dificultad* está en mantenerla correctamente. Instalarla es fácil: están los métodos enumerados en la entrada o hacerlo manualmente, que no es mucho más que seguir la guía. La dificultad comienza a partir de estar instalada: la distribución no hace absolutamente nada por ti, es absolutamente obligatorio estar suscrito a las listas de correo si no se quiere tener sorpresas raras y muchas veces hay que ensuciarse las manos porque hay cambios que requieren intervención manual.
2) Hay un detalle que tenéis que saber si instaláis Arch de cualquier manera que NO sea la manual. En los foros, IRC y listas de correo, no se da soporte a ninguna instalación que no se haya hecho manualmente. Ni esperéis respuesta. La razón es que Arch no tiene control sobre lo que hacen esos scripts o Antergos y, por tanto, no tienen por qué darle soporte… Es como si se pretendiera que Debian le dé soporte a los usuarios que instalan Ubuntu. Afortunadamente, Antergos da soporte a su instalación, por lo que, si vais a instalar Arch de forma semiautomática, hacedlo con Antergos.
Me gustaMe gusta
Hola Eugenio, gracias por pasarte a comentar. De acuerdo con tu apreciación. De mi época «archer» tengo muy buenos recuerdos, casi todos relacionados con la satisfacción obtenida una vez finaliza la instalación y configuración y tienes tu sistema funcionando a tu gusto. Luego están los recuerdos «regulares»: precisamente por lo que comentas, alguna actualización hecha sin leer las noticias de Arch, alguna incompatibilidad entre Catalyst y xorg que rompe el servidor gráfico, y cosas de ese estilo. Al final me rendí a la evidencia de que necesitaba demasiado mantenimiento para mi gusto, lo que no quita que siga disfrutando como un niño con zapatos nuevos cada vez que la instalo.
En cuanto al segundo punto, te pregunto: ¿hay algún modo de saber, por parte de quien da soporte, si la distro se instaló con Architect, por ejemplo, o a pelo? Porque yo creo que no. No estoy animando a la gente a que engañe, ojo, pero tengo curiosidad por saber esto.
Me gustaMe gusta
No, no creo que haya forma de saberlo, pero se trata de que esos scripts, en principio, podrían introducir, porque lo consideren oportuno, configuraciones diferentes que las que usa Arch. Por tanto existe la posibilidad de que haya discrepancias en algún momento o permanentes… y de hecho ha pasado ya. Por eso es que la comunidad de Arch no da soporte a esas cosas, porque asume, naturalmente, un estado de cosas que surge de las decisiones de la distribución. Esto no es exclusivo de Arch; lo hacen todas las distribuciones serias. Imagínate que la comunidad de Debian tuviera que estar respondiendo a todo usuario de cuanta distribución derivada directa o indirectamente de ella. Sería un infierno.
Me gustaMe gusta
Comprendo. En definitiva, el «Arch way» es el que es. El resto nunca será lo mismo. Tiene sentido, porque dar soporte a cada script que saque un desarrollador sería imposible.
Me gustaMe gusta
Ala!! Ya lo has conseguido. Ya me dio el ansion. Está semana santa me levanto un arch como penitencia LOL.
Gracias por estos plazos post.
Me gustaMe gusta
Hombre, no, como penitencia tampoco… XD
Si en el fondo, el que se pone a instalar Arch es porque disfruta de estas cosillas. Para qué nos vamos a engañar.
Me gustaMe gusta
o porque es una tarea de la Uni. Ja ja. ¡Y creo que cuenta como penitencia!
Me gustaMe gusta
Como aprendizaje para la Universidad me parece genial. Cuando empecé a estudiar Informática, GNU/Linux estaba muy verde (1996) y todo lo relacionado con ese tema partía siempre del alumnado. Los profesores, Windows y para de contar.
Me gustaMe gusta
Hace tiempo, en un arranque de locura, instalé arch a pelo y funcionó. Claro, después de chutarme más de un turorial …
Me gustaMe gusta
El mejor método para aprender, sin duda. Pero cuando llevas ya unas cuantas instalaciones a pelo se agradece poder usar estas herramientas.
Me gustaMe gusta
Manjaro!!
Me gustaMe gusta
¿Qué le pasa a Manjaro? Si te refieres a que es una forma de instalar Arch, pues no es lo mismo. Tiene sus propios repositorios, luego no es Arch.
Me gustaMe gusta
Arch permite configurar los repositorios,
Si usas los de Antergos (los mismos de ARCH más un poco de arte) o los de Manjaro (sistema de núcleos y controladores propio más 15 días de retraso), ¿No son opciones de configuración?.
Porque a Debians Fedoras o Gentoos no puedes cambiarlos ¿No?
De hecho desde Manjaro con un poco de configuración se vuelve tu sistema Arch «puro» http://saleem-khan.blogspot.com.es/2014/07/10-easy-steps-convert-manjaro-linux
En fin que hay divergencias semánticas y prácticas que podrían sostenerse, aunque fuese sólo por el mero arte de conversar.
Me gustaMe gusta
Muy bueno, pero se te ha olvidado la puntilla, y la más sencilla después de Antergos, Manjaro y se cambian los repositorios http://saleem-khan.blogspot.com.es/2014/07/10-easy-steps-convert-manjaro-linux
Me gustaMe gusta
No tenía ni idea de que se podía convertir Manjaro en Arch. Gracias por el dato, Miguel.
Me gustaMe gusta
Lo último que se sabe cuando se realiza un trabajo es por donde empezar.
Me gustaMe gusta
Hola:
Quiero instalar un GNU/Linux básico que no requiera demasiada máquina ya que lo voy hacer en un notebook. Había pensado en Arch ya que controlas todo el proceso y no te instala cosas que no quieres pudiendo mantener el equipo ligero. He pensado en utilizar OpenBox ya que no traga demasiada memoria ram.
Lo que me asusta un poco es la política rolling de Arch y las actualizaciones frecuentes que realiza, me da miedo que en una actualización de estas el equipo deje de funcionar y/o tenga que pelearme bastante.
Cómo alternativa había pensado tal vez que se podría instalar Ubuntu Mininal y después configurarlo con OpenBox a mí gusto; en abril sale la nueva LTS de Ubuntu. (Pero la verdad no sé si fiarme de Ubuntu igual me instalará servicios que no deseo automáticamente).
Cómo última opción podría ser una netinstall de Debian, pero la versión estable por las políticas que utilizan creo que los paquetes están algo desfasados.
¿Cual es tu opinión/recomendación?
Gracias.
Me gustaMe gusta
Es complicado escoger porque las tres opciones me parecen válidas. Te comentaré mis impresiones a ver si te ayudo a decidir.
Es cierto que Arch puede dar dolores de cabeza en alguna actualización, pero leyendo las noticias de la distribución y no actualizando cuando se anda apurado o se necesita el equipo para trabajar esto se puede paliar en parte. También puedes optar por Manjaro, cuya política de actualizaciones es un poco menos «arriesgada».
No conozco Ubuntu minimal y no te puedo ayudar con ella, aunque si no te fías de Canonical poco se puede hacer. Y en cuanto a Debian, siempre puedes optar por la rama «testing», más actualizada, pero es imposible tener software a la última sin arriesgarse a romper algo. O estable y «obsoleto» o nuevo y potencialmente inestable. Hay que escoger.
Elijas lo que elijas, que lo disfrutes 🙂
Me gustaMe gusta
Si quires algo ligero:http://tweaklinux.org/ Te lo digo por experincia que arch no es tan ligero y muy dificil de instalar con openbox y que quede bien. Esa distso es de lo mas ligero que vas a encontrar sln complicaciones. Te la recomindo por experincia con pcs viejos
Me gustaMe gusta
No conocia esa distro. Me recuerda mucho a Crunchbang 😉
Me gustaMe gusta
Yo sigo apostando por AUI cuando ando corto de tiempo, simplifica mucho las cosas sin necesidad de que se haga todo a lo windows /mac, siguiente siguiente finalizar.
Como nota adicional, el proyecto ya no es mantenido, pero es facil de adaptar cuando se desfase. En una de esas, me pongo a hacerle un fork y mantenerlo. 😀
https://github.com/helmuthdu/aui
Me gustaMe gusta
No tenía ni idea de que este proyecto existía todavía. En el github dice estar discontinuado, pero los últimos envíos son de hace 15 días. Curioso.
Me gustaMe gusta
He decidido dar el salto, quienes me apoyan
Me gustaMe gusta
ok como instalo chrome en manjaro linux kde version, es que soy novel, lo acepto soy novel
Me gustaMe gusta
Puedes usar Pamac o puedes abrir un terminal y escribir:
yaourt -S google-chrome
Me gustaMe gusta
ok colega muchísimas gracias
Me gustaMe gusta
Aunque llevo mucho tiempo siguiendo esta web, es una de las que tengo como básica en los marcadores de mi navegador, e incluso he seguido muchas recomendaciones de distintas distribuciones que has probado, es la primera vez que he decidido escribir.
Llevo mucho tiempo «coqueteando» con distribuciones linux… la primera que instalé en mi primer segundo equipo, un Pentium 200 MMX, con 128 mb Ram y HD de 2 GB fue una slackware 3.2, asi que ya ha llovido.
He ido saltando de distribución en distribución, Hispalinux, Mandrake, Mandriva, Ubuntu y todas sus variantes, Fedora, … hasta llegar a ser usuario estable de Linux Mint.
Aprovechando que hace dos dias me regalaron un Packard Bell TN65, al que solo he tenido que montar un HD 120 Gb y al que tendré que hacer un buen mantenimiento, y ver este post, me animé a meter mano a Arch.
Vale, no en plan salvaje (ya me quemé muchos los ojos con instalaciones «de la vieja guardia», me he vuelto perezoso y prefiero instalaciones «llave en mano») Instalé la opción Artegos…
Actualmente tengo instalado Linux Mint 17.3 en un viejo Lenovo con un Celeron M 32 bits y 2 GB Ram, en un HD 80 GB…
Antergos lo he instalado con cinammon (me declaro fan de este entorno gráfico)… y ¿que quieres que te diga? Si ya estaba encantado con Mint 17.3 (que se va a quedar en el Lenovo), estoy muy contento con esta distribución.
Se que ahora me tengo que poner a sacar el máximo jugo a Antergos, y posiblemente lo convierta en Arch (en cuanto encuentre un how-to decente 😀 )
El único pero que tengo es con el wifi… No sé si es problema de la distribución o de que la tarjeta esté «tocada». No se activa sola. Tengo que irme a preferencias de red y dar manualmente al botón varias veces hasta que «tachan», aparecen las redes. Pero para poder acceder, tengo que meter la red como «red oculta», indicando el ISD y la pass… ¿Alguna orientación al respecto? He usado también una antena USB, que en Mint va a las mil maravillas, con el mismo problema.
Saludos y muchas gracias por el pedazo de trabajo que realizas en esta página.
Me gustaMe gusta
Hola, Dûrin, muchas gracias por los elogios 🙂
No se necesita nada de nada para convertir Antergos en Arch. Ya lo es. Lo único que añaden es un repositorio con cuatro cosas (temas gráficos y alguna herramienta propia). Con deshabilitar ese repositorio (comentando su línea con # en el archivo /etc/pacman.conf) ya lo tendrías hecho.
Sobre la wifi, es un comportamiento extraño. Abre una terminal y escribe:
systemctl –type=service
Pégame aquí el resultado, a ver si veo algo extraño y te comento.
Me gustaMe gusta
Pues tras probar hasta ahora varias distros, no pierdo el tiempo con instalaciones tipo dos, vengo de esa época. Linuxmint kde o manjaro kde, son excelentes.
Me gustaMe gusta
Ciertamente lo son, hay muchas opciones para instalar si no se desea perder tiempo con este tipo de cosas.
Me gustaMe gusta
Hola soy usuario de arch linux desde hace mucho tiempo, hace muy poco use architec para instalar arch «mas puramente» ya que usaba antergos porque no veo el por qué perder tantísimo tiempo buscando y configurando todo lo habido y por haber para al final tener algo parecido a lo que te deja antergos por ejemplo, mejor lo instalaba con antergos, hacia las modificaciones y listo. La razón de este comentario es que leí uno por ahí que dice que lo difícil es mantenerlo (al sistema, arch), eso debe ser mas viejo de cuando yo empece a usar arch, porque sinceramente yo lo instalo y de ahí actualizo nomas, la distro no es inestable para nada. Por ser rolling, solo tuve un problema una vez y era debido a firmas y era de antergos porque mantiene unos iconos y temas numix aparte osea que era de antergos y no arch, lo otro fue que una vez y repito paso una sola vez al actualizar conky perdía soporte a la transparencia por un error, lo único que hice fue volver a la versión anterior.
Y si, arch no brinda soporte (como comunidad) a los que usan otro medio de instalación, pero antergos y architec tienen foros donde se pueden plantear problemas, es normal, a cada instalador su foro y listo no hace falta aclarar eso creo.
Por mi parte estoy muy feliz con arch siempre veo otras distros y las voy instalando para ver que tienen y comparándola con debian por ejemplo me quedo mil veces con arch ya que es rolling y tiene acceso a AUR ademas de no ser extremista con lo opensource por lo que tenes acceso a todo sin agregar mas repos que aur.
No probaría gentoo por el hecho de que hay que compilar todo y mi equipo no da para eso, me llevaría demasiado tiempo tener el equipo que tengo con arch para solo ganar una minima en velocidad y espacio.
Me gustaMe gusta
Tu comentario es un compendio que resume muy bien las muchas virtudes de Arch. A lo que se refiere Eugenio con la dificultad de mantenimiento es a que uno debe prestar atención a los anuncios oficiales antes de actualizar, pues en ocasiones se requieren intervenciones manuales para no romper algo. Además, claro está, de conocer los fundamentos sobre la seguridad del sistema ya que Arch viene pelado de serie y no todo el mundo sabe configurarlo adecuadamente.
Me gustaMe gusta
Cuando en el punto 1 comentas lo siguente: «No tendría sentido – cito aquí a un bloguero a quien solía leer, Rafael Rojas, cuya web ya no existe – poner una copia de todos los pasos que hay que seguir. Duplicidad de contenido absurda», no entiendo qué quieres decir exactamente.
Si no sabes nada, ¿no será mejore recurrir a una buena guía (oficial o no oficial)? No se me ocurre otra forma. Es más, aunque lo hayas instalado 40.000 veces, no siempre te acordarás de todo.
Me gustaMe gusta
Quiero decir que no tiene sentido publicar un artículo repitiendo todos los pasos que ya están especificados en la wiki de Arch. Es un trabajo de copia/pega que no tiene sentido. Mejor recurrir directamente a la fuente original, que es la wiki, para una instalación.
Me gustaMe gusta