Arch Linux y el silencio

Para los que vivimos en el valle del Guadalquivir, sur de España, el pasar de la primavera al verano no solo representa un cambio de estación. Supone dar la bienvenida, a regañadientes siempre, a un calor asfixiante que no te deja respirar, pensar ni salir a la calle a según qué horas de la jornada. En especial se sufre mucho durante los primeros días de canícula, cuando el cuerpo no está todavía adaptado del todo. Si es que es posible imaginar que un ser humano se pueda acostumbrar a vivir a más de cuarenta grados día sí, día también. Este año, en el que he logrado mantener la promesa que me hice a mí mismo de convertirme en corredor popular, por una cuestión de salud y actividad física, la aparición del calor me obliga también a cambiar los hábitos de entrenamiento, porque a ver quién es el guapo que se pone a correr a las siete de la tarde por el parque.

No, no voy a cambiar un blog linuxero por otro de Meteorología. Lo que pasa es que mi casa, último piso en un bloque de cuatro alturas, recibe el solano en sus paredes y techos durante todo el día, convirtiéndose en un horno muy difícil de soportar. El ordenador también lo sufre y lo demuestra, con el ventilador funcionando a tope durante mucho tiempo. En Windows, mejor ni os lo cuento, pero ya os podéis hacer una idea: se dispara y hace un ruido ensordecedor todo el rato, ya que el sistema de Microsoft se pasa las horas muertas haciendo desfragmentaciones y otras prácticas que prefiero no conocer (serán indexaciones… o no) con el ventilador girando a toda velocidad. Lo mismo me da, puesto que solo entro en ese sistema de higos a brevas cuando me apetece jugar a algo.

¿Y qué pasa con GNU/Linux? Últimamente venía usando openSUSE Leap 42.1 y antes que éste llevaba ya unos meses fijo en Linux Mint 17.3 Cinnamon. Ambos son grandes sistemas, hecho irrefutable al que contribuye una gran cantidad de servicios preinstalados y que corren de inicio. Para entendernos: un pelín inflados de contenido para garantizar su funcionamiento en el mayor número de equipos posible. El ventilador, sin llegar ni de lejos a las cotas de ruido y actividad de Windows 10, también se movía a veces más de lo deseable.

De modo que decidí buscarme una distribución para el verano. Una liviana. Tenía que ser con Plasma 5, porque tengo visto y comprobado que con el resto de escritorios siempre echo algo a faltar. Cinnamon, al menos el que entrega Linux Mint, es lo más parecido a una buena experiencia de uso para mí, pero KDE sigue ganando. Chakra ya la tenía instalada en el disco externo y tampoco estaba del todo satisfecho como para pasarla al SSD. Y entonces me acordé de Arch Linux.

Más de tres años después, de vuelta a Arch

Mi última pelea de enamorados con Arch fue a cuenta de la dichosa tarjeta gráfica integrada en mi APU AMD A8. Me llovieron críticas en Taringa, por cierto, pues interpretaron el artículo como un ataque a la distribución, cuando en realidad era un lamento por mi incapacidad para mantenerla. Lo comentó precisamente un “archer”, Eugenio M. Vigo, en “3 maneras de instalar Arch“: es más difícil el trabajo de conservación de la distro que la propia tarea de configurarla al inicio. Sea como fuere, la APU queda ya fuera de la ecuación, gracias a la NVIDIA donada por Yoyo el pasado mes de noviembre.

Me planteé usar alguno de los métodos mencionados en mi artículo sobre la instalación de Arch, con preferencia por Antergos, pero al final decidí que merecía la pena echar unas horas y hacerlo a pelo. Yo es que soy un friki informático que disfruta con estas cosas, lo admito. En unos ratillos durante una única jornada tenía Arch a pleno rendimiento con KDE Plasma 5. Y pasados los primeros minutos en los que Baloo se pone a indexar, el ventilador está más calladito que nunca… qué alivio.

Al poco tiempo de empezar este blog, que por cierto en sus inicios tenía un nombre totalmente distinto (aplauso para el que lo encuentre en la captura de mi KDE de 2011), dediqué un primer artículo a mi devoción absoluta por Arch Linux. El paso de los meses y años me fue haciendo más cómodo y menos deseoso de leer manuales o wikis, de ahí que empezara a mirar hacia otras distribuciones más sencillas de utilizar y mantener. De vez en cuando me invadía la nostalgia y hacía una instalación en alguna partición olvidada, por los viejos tiempos. La maldición del “archer”, que no me termina de abandonar nunca: “Archer una vez, archer para siempre”.

 

Arch Linux KDE 2011
Mi primer Arch Linux con KDE data del año 2011

 

Así que ya sabéis, como aquel antiguo anuncio de aire acondicionado, Arch Linux es el silencio para tu ventilador. Y no te digo nada si encima eres fan de Openbox, eso ya debe ser gloria bendita. A mí, acérrimo entusiasta de KDE, me ha funcionado para bajar un poco el calor espantoso de mi habitación de trabajo y diversión, a la par que vuelvo a sentirme a gusto con la que fue mi distribución preferida desde que la descubrí. Que nadie se piense que openSUSE o Linux Mint convierten tu equipo en un tostador, que tampoco es eso. Sospecho, por unos problemillas a la hora de copiar archivos grandes a una unidad externa, que algo no estaba del todo bien configurado en mi instalación de la distro del Geeko. En cualquier caso, noto el KDE de Arch más ligero en general.

 

Arch Linux KDE Plasma 2016
Arch Linux con Plasma 5 en la actualidad

 

Si el verano pasado fue el del camaleón, este ha de ser el del arquero. Sí, ya sé lo que estáis pensando. Y lleváis razón. Más pronto que tarde, algo se romperá y me iré corriendo a Linux Mint Sarah o a Chakra, según sople el viento. Ya lo digo yo, que me conozco bien… De momento, calma chicha.

Salud

Advertencia: este relato está basado en hechos reales en el equipo del autor. Cualquier parecido con la realidad en otros equipos es pura coincidencia. Vamos que, a lo mejor, a ti te va Ubuntu más ligera que Arch. Aunque lo dudo.

46 comentarios en “Arch Linux y el silencio”

  1. Muy rápido me encontré con Arch, primero empece por Antergos, aunque he utilizado varias distribuciones, siempre la wiki, PACMAN o algunos AUR me hacen volver a Arch que sin los adornos de Antergos y su repositorio para mi va mucho, mucho mejor, no descubro realmente aún que es. Ya el tiempo me ha dicho y tengo el kernel a la ultima y la versión LTS, de esa forma no falla. Es muy complicado para mi que pase rompa. Que ya me ha pasado, pero igual me ha pasado con ubuntu.

    Ojala te dure la alegría con ella

    Me gusta

    1. No lo he mencionado en el artículo por no alimentar absurdas guerras, pero lo que dices es cierto. Antes de volver a Arch instalé Antergos KDE en el disco externo y había cosas que no iban igual. Me he dado cuenta de que no, Antergos no es solo Arch con un repositorio estético, al menos, no hoy en día. Cada vez abarcan más paquetes y la experiencia ya es distinta a la de Arch puro.

      Me gusta

      1. Así es, me parece que cada día están más cerca de Manjaro que de Arch.
        Por ejemplo:
        https://salmorejogeek.com/2016/06/12/cambios-en-la-prioridad-del-repositorio-antergos-requiere-intervencion-del-usuario/

        Y esto no es bueno ni malo, o no para todo mundo. Pero como preferencia personal y para mi equipo me va mejor con Arch puro. La Wiki, los foros, el subreddit de Arch, y algo de atención puede hacer muy estable el sistema. Como dato adicional y viendo el comentario de Andrew, la distribución que más se ve en en el subreddit /r/unixporn es Arch, por qué sera?

        Me gusta

      2. A ciencia cierta, Archlinux tiene el gestor de paquetes más estable que he conocido hasta ahora. Para comenzar con la filosofía KISS, Arch es una buena opción por la documentación que tiene en la wiki y su comunidad anglosajona.

        Hasta ahora, sólo Parabola, Antergos y Archbang son las tres únicas derivadas de Arch que destaco por el buen mantenimiento de los paquetes, además que Parabola GNU/Linux-libre tiene un excelente staff que estará dispuesto a solucionar las dudas de cualquier persona que solicite ayuda a través del IRC, por lo que Arch es una distro de respeto gracias a la filosofía KISS bien implementada.

        Por el momento, sólo veo pocas personas que se han aventurado a Parabola u otra distro purista debido al hardware, pero la verdad es que tanto Parabola como Arch son las mejores distros para estar al día con el hardware, y Parabola es la mejor distro purista que te puedes topar (casi no se siente que sea purista, tiene excelentes alternativas de software privativo que hacen de la experiencia bastante cómoda).

        En fin, Hay otras opciones más dedicadas hacia veteranos como es el caso de Slackware, Gentoo o FreeBSD/OpenBSD, pero Arch al menos facilita los binarios compilados (cosa que Gentoo no hace y Slackware sólo lo provee a través de la comunidad de Slacky).

        Me gusta

    1. Soy así, a veces me da el siroco y salgo corriendo 😄

      Bonita captura, un KDE minimalista y
      elegante. La verdad es que tampoco es tan fácil romper Arch. Pero sí, es más divertido como sistema que otros, eso está claro. En Linux Mint no se necesita tocar nada y en ese sentido es más aburrido. Dependiendo de lo que se quiera hay opciones para todos los gustos.

      Me gusta

  2. Estoy de acuerdo contigo en que una vez pruebas Arch es para siempre, como un fumador, aún que dejes de fumar siempre serás un fumador xD
    Yo hace años que ya sólo uso Arch, en el sobremesa con plasma 5 y en el portátil con awesome, del que cada día estoy un poco más enamorado, quizás un día lo ponga en el sobremesa, es la distro de las que he probado que tiene fama de complicada sin serlo y que más liviana me parece, al menos en mi hardware.
    Un saludo

    Me gusta

    1. He conocido (virtualmente) a mucha gente que se enganchó a Arch y ya no cambió. Supongo que es ideal para quienes gustamos de cacharrear con el sistema. Además de ser liviana, claro.

      Me gusta

  3. Muy Interesante, sobre todo saber que no soy el unico que cambia de distro cuando algo no anda bien. la constante en mi equipo es Windows (mas por mi esposa que por mi), pero he cambiado de distros mas veces en este año que antes. Actualmente estoy feliz con Manjaro 16.06, aunque no descarto que OpenSUSE se movió con espléndido rendimiento en mi HP G42, así que talvez regrese al Gecko.

    Me gusta

  4. Para ser honesto, yo me he ido hacia al lado más “purista” de GNU/Linux con Parabola GNU/Linux-libre, el cual es una distro basada en Arch, puesto que he aprovechado que tenía suficiente espacio en mi disco duro para una distro más que acompañe a mi Debian. El resultado es más que satisfactoriorio, puesto que tengo de vuelta al viejo escritorio de GNOME 2 en MATE, y la ligereza que me enamoró Debian Lenny.

    En fin, ya gracias a Parabola y el gestor de paquetes PACMAN estoy más que maldito (ya tengo planeado borrar Debian y reemplazarlo por Arch en mi PC secundaria porque desgracaidamente mi netbook tiene el inalámbrico que no admite drivers libres que funcionen decentemente).

    Me gusta

    1. Es una buena opción, desde luego. En su momento lo intenté con Trisquel, pero mi tarjeta inalámbrica no funciona sin blobs binarios y lo tuve que dejar.

      Me gusta

      1. Yo hasta ahora no me puedo dar el lujo de migrar de Debian a Parabola GNU/Linux-libre en mi netbook por el mismo problema de la tarjeta inalámbrica, por lo que en vez de Parabola, optaré por Arch debido a dicho “inconveniente”. En mi desktop, estoy más contento con Parabola que con Debian, por lo que sí he conocido un poco más de SystemD y resulta estar mucho mejor implementado que en Debian (dicha distro usa SystemD junto a SysVinit, y lastimosamente, la configuración predeterminada los ha hecho uña y mugre).

        En otras distros, o bien se han ido directamente a SystemD con el paquete de compatibilidad de SysVinit que es una maravilla, y en GuixSD, el GNU Shepherd ha demostrado ser una alternativa seria a SystemD que puede adaptarse a Hurd y otros kernels que no sean Linux.

        Me gusta

    1. No necesariamente. Ten en cuenta que cada distribución implementa una serie de cosas (servicios, demonios, programas…) que otras no. En este sentido, Arch entrega un KDE puro (“vanilla” en inglés, que nunca he sabido cómo traducir) tal y como lo desarrollan “upstream”. Ya es cosa del usuario ir añadiendo servicios que va a necesitar. Por ejemplo, si no tengo auriculares Bluetooth, ¿para qué necesito el servicio correspondiente corriendo en segundo plano?

      Me gusta

    1. Muy buena distribución. Diferente a Arch en el manejo de los paquetes, ni mejor ni peor, simplemente distinta. En mi equipo me da problemas con el sonido desde tiempos inmemoriales, cosas del hardware de cada cual. Tiene herramientas que son oro puro, para manejar los kernels y los controladores privativos.

      Me gusta

      1. Sólo conozco openSUSE, más que ubuntu o cualquier otra, de hecho me estrené en le mundo linux directamente con openSUSE.
        Sería un novato en el mundo Arch, por eso me preguntaba por manjaro, cómo va o si era más estable como dicen..

        Me gusta

      2. Manjaro es una buena manera de ir familiarizándose con Arch. El manejo de paquetes es el mismo. La diferencia está en la frecuencia de actualización, ya que Manjaro mantiene los paquetes unos cuantos días más en “testing” antes de pasarlos a “estable”. De ahí viene la fama de “más estable”, pero es que Arch no es inestable. Al menos, no más que cualquier “rolling release”.

        Manjaro te da, además, dos instaladores gráficos (Arch ninguno) y las herramientas de las que hablaba más arriba para facilitar la vida al usuario. Es muy parecido a Arch, pero no es Arch 😉

        Me gusta

    1. Supongo que depende de cada equipo. En mis anteriores instalaciones tuve problemas para levantar el entorno gráfico después de una actualización de controladores propietarios AMD. Nada que no se pudiese solucionar, en realidad.

      Me gusta

  5. Hola. Yo ando actualmente en linux mint y en cuanto termine un examen que tengo cerca pensaba dar el salto a manjaro, por un lado por el tema rolling y por otro por ser mas ligera y calentar menos el equipo.

    Entre arch y manjaro ¿se nota la “pesadez” entre una y otra o andan mas o menos igual?

    No me atrae estar pendiente cada vez que arch actualiza.

    Me gusta

    1. No sabría decirte. Manjaro es ligera, sobre todo con XFCE. Con KDE no la he usado lo suficiente para formarme una opinión. Te diría que instalases Manjaro primero y, si estás satisfecho, que seguramente lo estarás, pues para qué te vas a mover de ahí. Es mi consejo. Tal vez alguien que haya usado Arch y Manjaro el tiempo suficiente quiera expresar su opinión en este tema.

      Me gusta

  6. Arch … y sus derivados también, son una rama totalmente alucinante.

    He regalado recientemente uno de mis equipos de pruebas ( mi antiguo pc titular ) a un familiar que me trajo un equipo aún más antiguo para revivir… el cual no tenía ni conector SATA.

    El equipo en cuestión era un AMD Athlon mononúcleo de finales de 2004 con 2 gb de RAM, el cual se peleaba con las distros Ubunteras y encontró en Debian su mejor aliado durante sus últimos años de uso.

    Me decidí a instalar Manjaro LXQT ( aún tengo pendiente “lanzarme” e instalar Arch a pelo ) , y como conocedor de dicho equipo, lo quise hacer lo más ligero posible y simple de usar ( su futuro dueño sólo se manejaba en XP… y tirando de apuntes para las operaciones básicas ) por lo que eliminé el fondo de escritorio, añadí un dock ( tuve que usar Cairo, pues lo de tener que configurar Plank a mano en estos tiempos…. se me antojaba ofensivo y nada fundamental ) , Xine como reproductor principal ( interfaz retro … pero un rendimiento alucinante ) y Pale Moon como navegador principal ( más ligero que firefox ) .

    Teniendo en cuenta que era mi antiguo equipo … lo cierto es que me dejó con la boca abierta… puediendo tener un cd original ripeándose, traslandando varios gb de archivos de una unidad a otra, navegar … y saltar al reproductor de vídeo ( Xine ) reproduciendo un archivo de vídeo 1080p en el que podía avanzar de manera casi-instantánea .

    Nunca he visto ese hardware rendir tanto ni con Debian + LXDE , aunque la navegación era el elemento que más atrás se quedaba ( la calidad de la conexión tampoco ayudaba la verdad ) .

    En ese aspecto, jamás he probado otra rama más ligera.

    Eso sí… no he visto que Manjaro fuese tan amigable como se presenta a priori, si bien imagino que las “rarezas” que me he econtrado se deben a que la versión LXQT es comunitaria .

    Seguramente me toque darle una oportunidad a Antergos, y así tiro para mi tierra 🙂 .

    Aunque sigo pendiente de encontrar la ocasión de lanzarme sobre OpenSUSE sobre la que me has afilando tanto los dientes ….. y de lanzarme a por Arch desde cero … y de probar ROSA linux de la que me han hablado muy bien ultimamente …. y …. y …. yyyyyyyyyyyyyyyyyyy …. no tenemos remedio 😄 .

    Saludos

    Me gusta

    1. Tanto por probar y tan poco tiempo para hacerlo, maldito “distro hopping” 😄

      En general, Arch y derivadas son las distros más ligeras que existen. Chakra entrega un KDE muy ligero, por ejemplo. Manjaro con XFCE vuela, también. Tengo un netbook por ahí que ha estado usando mi hijo para trabajos del colegio, el cual en su día tuvo instalado Arch con XFCE. Un día le falló el disco duro y hube de reinstalar, pero por falta de tiempo, le puse Linux Mint XFCE. Reconozco que, aunque va bien, no va tan fluido como con Arch.

      Me gusta

    2. Leyendo, leyendo se encuentran cosas muy interesantes en los comentarios. “Pale Moon” no conocía la existencia de ese navegador, muchas gracias por la información xd.

      Me gusta

  7. Otra de las grandes distros que he probado algunas temporadas con buenos resultados comprobando su rapidez y disponibilidad de software. . Requiere una buena conexión a internet, eso sí. Como bien dices es la ideal para los que gustan de “cacharrear” con el sistema.Yo no soy de estos y por eso no la utilizo como sistema principal pero por sus cualidades tiene un atractivo casi irresistible 🙂

    Me gusta

    1. Es cierto lo que comentas sobre la conexión a Internet, en ocasiones se me olvida que no todo el mundo puede disponer de buenas velocidades – por desgracia – y es algo importante cuando se actualiza tan a menudo.

      Me gusta

  8. Nunca he instalado Arch (ni sabría hacerlo), pero imagino que para muchos Arch es como una seña de identidad, como pertenecer a un grupo selecto, y su instalación como un rito de iniciación que te da derecho a formar parte de la “élite” (sin ningún matiz despectivo) linuxera.
    Será porque ya empiezo a ser viejo o porque la distribución que uso me ofrece una experiencia en KDE magnífica, pero Arch no me atrae nada en absoluto. Sudar la gota gorda en la instalación para al final tener un KDE pelado no es una perspectiva que me seduzca demasiado.
    Quizá lo interesante, diga alguien, sea el camino y lo que en él se aprende, pero caminos para aprender hay muchos y el de la instalación de Arch no está entre mis preferidos. Pero por suerte no todos somos iguales y siempre es un placer aprender de experiencias ajenas, aunque uno nunca se aventuraría en ellas.

    Me gusta

    1. Es perfectamente entendible que no te atraiga la tarea de instalar Arch. En mi caso no me resulta tan complicada por haberla instalado muchas veces, aunque digo que te entiendo porque, por poner un ejemplo, a mí no me apetece hincarle el diente a Gentoo y nunca lo he intentado. Por mucho que lea a gente alabando las ventajas de compilar tu software la tarea no me llama. Cuestión de ganas y gustos personales.

      Me gusta

      1. Creo yo que si tuviera un ordenador de como decir 8 núcleos AMD FX o bueno un intel corei7 aunque por preferencias me pillaría mejor un procesador AMD quizá me animaría a instalar Gentoo , solo por probar, supongo que el tiempo de compilación debe tomar su tiempo deacuerdo a que partes del sistema se compile antes de instalar en el PC. Supongo que el tiempo de compilación de un KDE con plasma va a demorar mas en comparación a un escritorio openbox. Pero por el momento feliz en el lado deb con Ubuntu 14.04 y Linux Mint 17.3. Saludos.

        Me gusta

  9. Como siempre un placer leer tus entradas. La duda que me surge es, que piensas de Kaos. Cumple con absolutamente todas tus necesidades y es una distro en pleno crecimiento.

    Saludos

    Me gusta

      1. Estaras de acuerdo que muche gente instala una distro, le cambia el tema, el wallpaper,entra al negador,abren un terminal con screenfecth y ya se sienten realizados, pienso que un sector importante que usamos muchas aplicaciones criticas no podemos decantarnos con kaos,kaos es para lo que es y punto.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s