Sistema de revisión

Detallamos a continuación el banco de pruebas que relizamos a cada distribución GNU/Linux con objeto de valorarla en su conjunto y ponerla en comparación con el resto. Insistimos, como hacemos continuamente, en que se trata de unos resultados obtenidos en un hardware concreto, y como tal ha de tomarse, pudiendo darse el caso de que una distribución ofrezca un rendimiento muy superior o inferior al que se pueda deducir de su clasificación. En ningún momento pretendemos desprestigiar a una distro, sus desarrolladores o su comunidad, el único objetivo es ofrecer una guía sobre lo que cabe esperar de cada una, dirigiéndonos especialmente a los usuarios noveles.

INSTALACIÓN (5 PUNTOS)
Analizamos la facilidad de instalación, si se incluye un modo gráfico, un particionador automático, la posibilidad de relizarse en español y el correcto reinicio una vez finalizada.

ARRANQUE Y APAGADO (4 PUNTOS)
Se valora el correcto reconocimiento de todos los sistemas instalados en el equipo, la posibilidad de modificar el menú de arranque, el tiempo de encendido desde que se pulsa el botón hasta que tenemos el escritorio operativo y el tiempo de apagado.

SOFTWARE (2 PUNTOS)
Valoramos la existencia de un gestor de programas para instalar y desinstalar, así como la información por parte del sistema de la posibilidad de actualizar.

HARDWARE (4 PUNTOS)
Si el equipo reconoce varios dispositivos de modo automático, con la menor intervención posible del usuario: impresora, escáner, webcam y conexión vía wifi.

CONECTIVIDAD (6 PUNTOS)
Puntuamos la conexión a un portátil con Windows vía samba, la persistencia en almacenar la contraseña si así se le indica, la posibilidad de hacer “streaming” de vídeo desde dicho equipo hasta el nuestro, el reconocimiento adecuado de un pendrive, un disco duro externo USB y una tarjeta SD.

EXPERIENCIA “OUT OF THE BOX” (12 PUNTOS)
Aquí valoramos la disposición del sistema para funcionar desde un inicio en la realización de tareas sencillas y habituales, con la mínima intervención por parte del usuario, una vez más. Se puntúa la reproducción de vídeos en Youtube, el correcto funcionamiento del sonido y del correspondiente “applet” de bandeja de sistema, la reproducción de archivos de vídeo en formato mp4, mkv, avi, mov, dv y 3gp, de audio en mp3, lectura de pdf y extracción de archivos comprimidos en zip y rar.

ESTABILIDAD DEL SISTEMA (1 PUNTO)
Se valora la inexistencia de cuelgues durante las sesiones de prueba, ya sea generales (que obliguen a apagar con el botón de encendido, lo que se conoce como “hard reset”), cuelgues del servidor X o fallos en la sesión de escritorio que obligan a salir y volver a entrar.

FLUIDEZ DEL SISTEMA (2 PUNTOS)
La sensación de sistema ligero es lo que valoramos en este apartado, fijándonos en la rapidez de apertura del menú, el cambio fluido entre ventanas y entre los distintos escritorios.

GESTIÓN DE LA ENERGÍA (3 PUNTOS)
Se valora que el sistema suspenda e hiberne correctamente sin que el usuario deba editar ningún archivo y que la pantalla pase a modo de ahorro de energía cuando así se le requiera y vuelva a la normalidad sin problemas.

Cada uno de estos apartados tiene un peso relativo que depende de lo que consideramos más importante a nuestro modo de ver. Fijamos así 5 escalones de importancia:

  1. Estabilidad
  2. Instalación
  3. Fluidez del sistema
  4. Reconocimiento de hardware, conectividad y gestión de la energía
  5. Arranque y apagado, software y experiencia “out of the box”
El resultado de esta primera batería de pruebas constituye una nota entre 0 y 10. A dicha nota aplicamos una corrección, positiva o negativa, ateniéndonos a los resultados obtenidos en una serie de pruebas de las muchas que constituyen la conocida Phoronix Test Suite, conjuntamente con el rendimiento ofrecido en cuanto a tiempos de lectura y escritura en varios dispositivos (pendrive, disco duro externo y tarjeta de memoria micro-SD). Además se realiza un conocido test para navegadores (Browsermark) a los dos más usados (Firefox y Google Chrome). En definitiva hacemos pasar a la distribución los tests siguientes:
  1. Pybench (valora el rendimiento general del sistema)
  2. Apache (rendimiento general)
  3. Encode-flac (procesador)
  4. Unpack-linux (lectura-escritura en disco)
  5. Unigine Valley (gráficos)
  6. Lectura y escritura en pendrive
  7. Lectura y escritura en disco duro externo USB
  8. Lectura y escritura en tarjeta de memoria micro-SD
  9. Browsermark sobre Firefox
  10. Browsermark sobre Google Chrome
Todo ello es puesto en perspectiva respecto a los valores obtenidos por una distribución en concreto, que se considera un referente: Ubuntu, en su última versión LTS. Esta es una elección personal del administrador del blog, pues las pruebas de Phoronix no dicen nada por sí solas, es preciso compararlas con algunos resultados, habiéndose elegido dicha distro como modelo por ser una de las más utilizadas.
Así obtenemos un resultado, entre 0 y 10, con dos decimales, restando un último cálculo que denominamos “corrección por errores”. Esta puntuación pretende penalizar aquellos errores que no se encuadran específicamente en ninguno de los apartados vistos hasta ahora, pero que pueden constituir un problema para usuarios poco experimentados. La escala sería:

  • Error leve : penalizado con 0’25 puntos
  • Error moderado: penalizado con 0’5 puntos
  • Error grave: penalizado con 1 punto

Finalmente, tras aplicar la corrección ya se obtiene la nota definitiva de la distribución analizada. Estos son los valores obtenidos por la distribución tomada como referencia:

table.tableizer-table {
border: 1px solid #CCC; font-family: ;
font-size: 12px;
}
.tableizer-table td {
padding: 4px;
margin: 3px;
border: 1px solid #ccc;
}
.tableizer-table th {
background-color: #104E8B;
color: #FFF;
font-weight: bold;
}

UBUNTU 14.04 LSDH
Pybench 3.064
Apache 23.381,73
Encode-flac 8,40
Unpack-linux 17,67
Unigine Valley 474
Browsermark FF 2.730
Browsermark GC 3.983
Transf. pendrive 3,53
Transf. disco USB 1,17
Transf. SD-card 4,54
Anuncios

8 comentarios en “Sistema de revisión”

  1. Me gusta este nuevo enfoque de las notas, a ver cuales distros se ponen en cabeza a partir de ahora :)Larga vida a este blog, disfruto mucho leyendo vuestras revisiones.Gracias por compartir.

    Me gusta

  2. En el apartado HARDWARE habría que agregar 2 puntos más para tarjeta de video y bluetooth. Y el de CONECTIVIDAD no le veo mucho sentido, no todos usan o buscan conectarse con redes Windows a través de samba, y que yo sepa linux ya trae reconocimiento automático de unidades de almacenamiento usb.

    Me gusta

    1. La tarjeta de vídeo considero que se evalúa en las pruebas gráficas de Phoronix, también en el apartado de instalación cuando el entorno en vivo se inicia sin pantalla negra que obligue a modificar la línea del kernel. Respecto al bluetooth me gustaría, pero no dispongo de adaptador. Sobre la conectividad, no siempre me ha funcionado el reconocimiento de usb a la primera, en determinadas distros hay que tocar algunos archivos de configuración. Es cierto que no todo el mundo se conecta a redes Windows, como tampoco usan impresora o escáner, pero tengo que valorar lo que es importante para mí, de otro modo el análisis sería muy escueto o demasiado amplio. Necesito poner algún límite, y lo marco en lo que es importante desde mi punto de vista.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s